臺中簡易庭民事-TCEV,102,中小,1212,20130822,2

臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第1212號
原 告 冠億弱電工程有限公司
法定代理人 沈志龍
被 告 統一速達股份有限公司
法定代理人 陳瑞堂
訴訟代理人 董文琪
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國102年8月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣575元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告公司於民國102年3月1日於臺中市太平區長億六街便利商店寄送標單，寄送時與店員確認能否於同年月4日早上9點前送達，店員承諾同年月3日中午就會送達。

惟被告於同年月4日中午通知原告因該標單無法如期送達已導致廢標，而當日開標金額為新臺幣（下同）132,800元，而原告公司投標金額為124,900元，如被告公司能如期投遞，原告當可得順利得標。

經原告向臺中市大里調解委員會申請調解，被告僅願意賠償300元，致調解不成立。

為此，原告請求得標利潤之損失52,600元，並聲明：被告應給付原告52,600元。

二、被告則以：本件託運人為原告公司法定代理人沈志龍而非原告公司。

對於被告公司所計算之利潤損失金額不爭執，惟依被告公司託運單上託運條款第4條第6點記載，被告公司可拒絕受理標單之託運業務，但因為原告公司之法定代理人沈志龍在託運單上的品名填載「文件」，被告公司才未拒絕運送，依被告公司託運條款第4條、第10條，標單如有遺失、毀損或遲延送達之情形，被告公司不負損害賠償責任等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

（一）原告主張委託被告寄送內有標單之文件，約定於102年3月3日中午前送達，但於102年3月4日上午11時28分才送達，已逾招標截止收件時間，業據原告提出託運收執聯、標單為證；

被告除抗辯不知託運之文件為標單外，其餘均不爭執；

堪認原告此部分之主張為真。

（二）本件託運人係原告：被告雖抗辯託運人應為「沈志龍」個人，而非原告；

但「沈志龍」係以原告公司之法定 代理人身份託運標單，此由託運信封袋的正面明載係原告公司之標單及背面加蓋「冠億弱電工程有限公司」之印章三枚可證；

故本件運送契約之託運人應為原告無誤。

（三）兩造之運送契約有效成立：除中華郵政公司及受其委託者外，無論何人，不得以遞送信函、明信片或其他具有通信性質之文件為營業。

運送機關或運送業者，除附送與貨物有關之通知外，不得為前項郵件之遞送；

郵政法第6條定有明文。

本件之標單係具有通信性質之文件，被告未得中華郵政公司之委託，不得遞送標單，亦於託運條款第4條第6款第2目明定；

惟郵政法第6條係取締規定，而非效力規定，故原告與被告之間運送契約有效成立。

（四）原告並未隱匿寄送之文件為標單；原告託運之信封袋正面所貼寄件人、收件人資料，一目瞭然，可清楚知悉是標單，顯見原告無隱匿之動機；

而信封袋背面之託運單「品名」雖註記為「文件」，但其字跡與原告法定代理人之筆跡不同，顯非原告法定代理人所書寫；

應係被告受僱人係兼統一超商之員工，每日經手工作項目繁雜，辦理託運業務屬例行性工作，未特別注意係標單即以「文件」籠統含括而加註，不能據此認定原告有隱匿寄送之文件為標單的行為。

（五）被告之託運條款第10條第1項僅於託運人故意違反第4條而託運才能適用：被告之託運條款第4條第5款雖規定：文件之運送違反法令規章者（含但不限於郵政法），運送人則拒絕受理託運業務，第4條第6款第2目亦有相同之規定；

第10條第1項則規定，符合第4條之貨品，運送人除得即刻解除運送契約外，當其遺失、毀損、遲延送達等，運送人概外負賠償責任。

惟此定型化契約過度偏重運送人，對相對人如託運人之保護有失公平，本院認僅於託運人故意違反託運條款第4條之情形時，基於惡意不受保護之法理，運送人始能援引第10條第1項之豁免責任。

（六）不能證明原告已明知依郵政法之規定或被告之託運條款，被告不能運送標單：原告否認知悉不得委託被告運送標單，被告亦未能證明其受僱人曾告知或提醒原告標單不在得運送之範圍，故本院認無證據可證明原告有故意違反被告之託運條款第4條之情形，被告不得主張豁免遲延責任。

（七）原告得請求之損害賠償應參考郵件處理規則第64條第1項之規定：原告之標單未報價或報值，如依郵政法之規定，於102年3月1日透過郵局寄送，如有遺失、毀損，也僅僅只能請求575元之補償金。

如果認為原告違反郵政法之規定，委託被告運送而有遺失、遲延之情形，反而可以請求更高之賠償或補償，無異鼓勵人民從事違法之行為，在情理上亦有失公允，故本院認原告因標單運送遲延，已無繼續運送之法律上利益，其實際效果與標單遺失、毀損之結果相同，得請求被告賠償之金額為575元。

（八）綜上所述，原告基於運送契約之法律關係，請求被告給付575元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部分，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告全部負擔。

中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書記官 蕭榮峰