臺中簡易庭民事-TCEV,102,中小,527,20130502,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第527號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林姿吟
被 告 李漢川
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國102年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣40,084元，及其中之40,000元自民國97年4月22日起至清償日止，按週年利率百分之15.88計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）40,000元，約定民國93年9月30日起至102年1月25日止按月清償本息，依約被告應按期繳款，利息按週年利率15.88%計算。

被告自94年2月25日起即未依期繳款，欠借款本金新臺幣（下同）40,000元；

依約被告喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。

原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並減縮聲明：被告應給付原告92,746元（本金40,000元，52,662元是循環利息，84元是代墊費），及其中40,000元，自102年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之15.88計算之利息。

二、被告則以：對於被告積欠原告上開款項不爭執，但對於超過5年利息部份，不願意給付等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳務明細表為證，且被告對於使用信用卡及積欠之本金數額亦不爭執，故原告之主張堪認為真。

（二）被告抗辯稱原告請求之利息超過5年部分不應請求等語；本件被告之戶籍地設於戶政事務所，辯論通知書係於102年4月20日送達被告之工作地點，再轉交予被告，為被告所自認；

故惟原告就利息部分之請求，不論在原告之帳務中是否列為呆帳利息，依民法第126條之規定，僅能請求自被告知悉原告起訴時起回推五年即97年4月22日起算之利息；

故被告此部分之抗辯，為有理由。

（三）綜上所，原告依信用卡之法律關係，訴請被告給付40,084元（含代墊款84元），及其中之40,000元自97年4月22 日起至清償日止，按週年利率百分之15.88計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部分應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
書記官