臺中簡易庭民事-TCEV,102,中小,534,20130529,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第534號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 陳靜怡
訴訟代理人 沈執玄
被 告 鄭全盛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰肆拾玖元，及自民國97年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之十九點二計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由甲、程序方面：原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）37,849元，及自民國92年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之19.2計算之利息，暨自92年11月30日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。」

，嗣於本院102年4月24日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告37,849元，及自97年1月3日起至清償日止，按年息百分之19.2計算之利息。」

，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於88年9月18日向訴外人萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）借款77,405元，約定以百分之19.2計算利息，詎被告自92年10月29日起未依約履行，尚積欠本金37,849元未清償，嗣萬通銀行於92年10月28日與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）合併，並以中國信託銀行為存續銀行，嗣中國信託銀行於93年9月20日將本件債權讓與訴外人中信第一資產管理股份有限公司，中信第一資產管理股份有限公司復於101年5月4日將本件債權讓與原告，並均已公示登報以代通知，為此爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：伊係因案服刑所以中斷還款，現在沒有經濟能力，希望能以2萬元處理掉等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、流水帳務明細查詢畫面、財政部函、債權讓與證明書、登報公告、存證信函、郵件回執為證；

被告雖陳稱目前無力清償本件債權，並請求以2萬元和解等語，惟此應由被告另行向原告協商償還方式，與原告本件請求有無理由之判斷無涉，被告既未爭執原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。

從而原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
書記官