臺中簡易庭民事-TCEV,102,中小,882,20130529,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第882號
原 告 甲女（代號3484-HV10104號）
被 告 胡志偉
上列當事人因傷害等案件（本院102年度交訴字第26號），原告請求損害賠償（本院102年度交附民字第76號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國101年8月7日上午，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿臺中市南屯區中臺路往成功西路方向行駛，於同日9時10分許，行經中臺路靠近望高寮附近路段，見該路段僅有原告穿著粉紅色上衣、膝上短裙、頭戴粉紅色安全帽、騎乘車牌號碼000-000號輕型機車在其同向前方，竟臨時起意，基於性騷擾之意圖，將其重機車騎至原告機車左側與原告併行，趁原告不及抗拒之際，被告即伸出右手撫摸原告之大腿約四、五下，並以右手掌貼住原告之大腿用力搖晃，致原告驚慌失措重心不穩，連人帶車摔倒於地，受有疑似第二節頸椎骨折、四肢多處擦傷等傷害併兩側膝部疤痕，被告肇事後，明知原告已受傷，竟騎乘其重型機車逃逸，被告行為業經鈞院102年度交訴字第26號刑事判決確定在案，為此依侵權行為之法律關係請求精神慰撫金新臺幣（下同）8萬元等語。

並聲明：被告應給付原告8萬元。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據提出本院102年度交訴字第26號刑事判決為證，而被告於刑案亦不否認其於上揭時地騎乘重型機車，於臺中市南屯區中臺路靠近望高寮附近之下坡路段，當時僅有原告同向行駛於該路段，其一度與原告車輛接近等事實，且原告於刑案警詢、偵查及審理時證述：在望高寮附近，不明機車騎士乘機摸我左大腿，我就摔車跌倒，受傷就醫，對方逃逸，並詳述騎駛方向，暨詳予指認被告穿著等語綦詳，且事發時之馬路為雙向線道，路寬非窄，日間自然光線充足，地面平坦無障礙物，有現場照片、監視器翻拍照片可據（見偵卷第21-25頁），被告謂其欲超車造成誤會，難以採信。

並有警員100年11月17日職務報告、現場測繪圖、現場照片、監視器翻拍照片、機車照片、澄清醫院中港分院診斷證明書、病歷資料、網路地圖資料等件附於刑事卷宗可稽，經本院調閱該刑事卷宗核閱屬實，堪信原告主張為真實。

又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，堪認原告所陳上情為真實。

(二)按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

被告上開行為致原告之身體受有傷害，係故意不法侵害原告身體權堪以認定，原告請求賠償精神慰撫金，自屬有據。

爰審酌兩造間互不認識，被告於僻靜之郊區道路，無端對偶然騎機車行經該處之原告撫摸大腿，自足使原告產生極度厭惡、氣憤之心理感受，嚴重侵害原告身體權，於此情境下，原告自可能因陌生異性之無端侵擾，感到驚嚇、害怕而發生交通事故，被告之加害程度自屬重大，暨原告因此事故致雙膝及右肘深度擦挫傷及頸部疼痛手麻無力就醫，頸部X光疑有第二頸椎裂痕，兩手麻無力，住院7日，出院後仍須追蹤病況，而多次門診治療，出院後仍須專人照料生活起居，四肢擦挫傷傷口疤痕肥大，需整型外科再處理等情，有澄清綜合醫院中港分院102年5月10日澄高字第0000000號函在卷可憑，暨兩造身分、地位、經濟狀況（參照本院言詞辯論筆錄及卷附稅務電子閘門資料查詢資料）等一切情狀，認原告請求慰藉金8萬元尚屬合理，爰予准許。

從而，原告請求被告賠償8萬元，為有理由，應予准許。

(三)本判決應依職權宣告假執行（民事訴訟法第436條之20）。原告提起刑事附帶民事訴訟依法免繳納裁判費，而本院刑事庭裁定移送後，於本院審理期間亦無其他必要訴訟費用，是並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
書記官