臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,1128,20130621,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1128號
原 告 謝詠媞
訴訟代理人 洪偉翔
被 告 林俊雄
上列原告因被告肇事逃逸罪等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（100年度交附民字第317號），本院於中華民國102年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟零叁拾元，及自民國100年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由甲、程序方面：原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）138,230元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國100年11月4日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。」

，經屢次變更聲明後，最後於本院102年5月31日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告78,180元，及自起訴狀繕本送達翌日（即100年11月4日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」

，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於100年4月14目下午，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車（下稱被告車輛），沿臺中市西區西屯路由南往北方向行駛，於同日下午6時2分許，行經西屯路與篤信街交岔路口，欲左轉篤信街時，原應注意汽車行進中，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟未注意前方由原告所騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭車輛），沿西屯路由北往南方向駛至，雙方乃在該路口發生碰撞，原告因此人車倒地，而受有右手橈骨閉鎖性骨折、臉部及雙下肢擦挫傷等傷害，被告於車禍後，明知原告跌倒受傷，竟未採取救護措施及報警處理，僅將原告所騎乘之機車牽放至路旁，即逕自駕車離開，案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第17891號起訴後，業經鈞院以102年度交訴緝字第6號判決被告犯有過失傷害罪及肇事致人傷害逃逸罪在案，原告因此支付中國醫藥學院附設醫院診療費用1,150元、彰化基督教醫院二林分院診療費用2,150元、德桂中醫診所診療費用2,380元，並損失診治期間自100年4月15日起至100年7月30日止，共3月又15日期間，因無法工作獲得薪資每月20,100元，共70,350元（計算式：每月20,100元3.5＝70,350元），總計應為76,030元(計算式：1150＋2150＋2380＋70350＝76030)，為此爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告78,180元，及自起訴狀繕本送達翌日（即100年11月4日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張被告於上揭時地駕駛被告車輛，因注意車前狀況之過失，撞擊當時駕駛系爭車輛之原告，致原告受有右手橈骨閉鎖性骨折、臉部及雙下肢擦挫傷等傷害，而支出醫療費用共4,680元，並受有無法工作受領薪資70,350元之損失，且被告業經本院102年度交訴緝字第6號刑事判決被告犯有過失傷害罪及肇事致人傷害逃逸罪在案等情，業據原告提出與所述情節相符之臺灣臺中地方法院檢察署檢察官100年度偵字第17891號起訴書、醫療費用收據、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、行照、駕照為證，並經本院依職權調閱本院上開起訴書及本院102年度交訴緝字第6號刑事判決及原告勞保資料查詢等件核閱無誤；

而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。

至於原告雖請求被告應給付醫療費用共5,680元(計算式：中國醫藥學院附設醫院診療費用1,150元＋彰化基督教醫院二林分院診療費用2,150元＋德桂中醫診所診療費用2,380元＝5,680元)，惟原告提出彰化基督教醫院二林分院診療費用單據僅有1,150元而非2,250元，故原告請求被告應給付醫療費用逾4,860元部分為無理由，應予駁回。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」，民法第184條第1項、第193條第1項分別定有規定。

本件被告既有不法侵害原告之身體，致原告受有支出醫療費用4,680元及無法獲得工作收入70,350元之損失，總計75,030元，原告自得依上揭規定請求被告賠償。

至於原告主張其請求金額總計應為76,030元，惟其訴之聲明金額記載為78,180，顯屬計算錯誤，故其請求逾75,030元之部分並無理由，亦應駁回。

五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週利利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即100年11月4日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償75,030元及自起訴狀繕本送達翌日（即100年11月4日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

至於原告之請求超過該數額部分則為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，因失所依附，應予駁回。

八、本件原告係依刑事訴訟法第487條規定，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件經本院刑事庭裁定移送前來後，於審理程序中亦未發生其他訴訟費用，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
書記官