臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,1138,20130619,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1138號
原 告 蔣瑞祿
被 告 劉源翔
上列當事人因請求損害賠償事件，經本院於民國102年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔

事 實 及 理 由

一、原告主張：伊於民國101年9月上旬，以新臺幣(下同)4,500元，將一英國製、內裝麥草的床，委由被告按圖裝修，依約定內容，被告要把床內所有東西換新（麥草、乳膠、布面、籐面等)，被告僅換布面，其他只拿舊的來騙人，就是原有生蟎床送回來。

同年10月，伊再以5,000元委託被告製做第2床，未料被告仍僅包上新布就送回來，伊未付5,000元。

被告未按圖施作，偷天換日，伊被偷、被騙、被害，應賠償其精神損害15萬元等語。

並聲明：被告應給付原告15萬元。

二、被告則以：原告是因舊床彈簧壞掉，委託被告處理，彈簧和舊床由原告提供。

第一床沒有圖面，伊已照約定製作，原告滿意才付款4,500元，如果不滿意不可能再委託做第二床。

原告提出的照片和圖面都是第二床，沒有第一床的照片，而第二床被告沒收原告錢。

伊否認未按圖面施作等語。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

㈡兩造對於原告先後以4,500元、5,000元，原有2舊床委由被告修製之事實並不爭執，為原告謂被告未依約定修造乙節，則為被告否認，依上揭所述，應由原告負舉證責任。

而原告提出之床墊照片、手繪床墊結構圖，自無法證明兩造合意被告應重新以新品製做完成而交付之，否則即為手工訂做新床、而非整理舊床而已，此與雙方約定承攬報酬自顯不相當，本件原告之舉證責任已有未盡。

又原告起訴狀未載明請求精神損害賠償之依據，於訴訟中主張「因為我被騙、被偷、被害，所以我只請求精神賠償。

被告偷工減料，沒有照我們約定來做，都是用外表來騙人。」

而按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，準用第192條至第195條及第197條之規定，負損害賠償責任。

民法第195條第1項前段及第227條之1定有明文。

原告所述舊床整修方式是否合於約定本旨乙節，未涉及人格權或人格法益之侵害，原告請求精神上損害賠償，亦屬無據。

㈢從而，原告之訴為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 林慧貞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
書記官