臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,1203,20130524,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1203號
原 告 林倉賢
被 告 張志成
上列原告因被告傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（102年度中簡附民字第9號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國102年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰元，及自民國一百零二年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

事實及理由

一、兩造之主張：㈠原告起訴主張：兩造同為臺中監獄同房之受刑人，詎被告因不滿原告於房內製造噪音，竟基於傷害之故意，持湯杓毆打原告數次，復以腳踢原告身體，致原告受有頭皮撕裂傷等傷害。

是被告以上開傷害行為致原告身體受傷，除增加原告生活上之支出即醫藥費新臺幣（下同）5,500元外，並致精神上受有損害，被告上開傷害行為，復經法院判處罪刑在案，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費5,500元、精神慰撫金100,000元，合計105,500元。

並聲明：被告應給付原告105,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡被告則辯以：其已遭判刑，因而無法聲請假釋，其深知過錯，並願意負擔醫藥費，但其入監執行甚久，又孤身一人，所餘財產僅勞動金而已，原告請求精神慰撫金100,000元，其實無力承擔等語置辯。

二、得心證之理由：㈠原告主張被告有對原告上開傷害之行為，為被告所不爭執，且被告因上開傷害原告行為，所涉傷害罪，刑事部分亦經本院以上開刑事判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，業經本院依職權調取本院上開刑事案卷核閱屬實，自堪信原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

本件被告既對原告為傷害行為，則原告主張因被告之傷害行為致精神上蒙受痛苦，尚非無因，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。

再原告主張其因上開傷害行為而增加生活上之支出即醫藥費5,500元之事實，有臺中監獄函等件在卷可查，亦可相信，是依上開規定，原告請求被告賠償其醫藥費5,500元，當有理由。

㈢精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨原告所受痛苦之程度等一切情狀。

經本院審酌原告受害時已近35歲、被告近56歲，雙方間之工作、謀生能力尚屬有別，被告於本院審理中自稱：國中畢業、前擔任廚師，孤身一人，所餘財產僅勞動金而已等語，而原告係稱：高中肄業、前擔任車床工等語。

另兩造之財產狀況，名下均無財產，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產調件明細表2件在卷足憑。

而被告係以前揭行為侵害原告之身體，以及兩造之身分、地位、經濟能力及原告所受傷勢程度之一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金部分為10,000元，尚屬相當，應予准許，其逾此部分之請求，則無理由。

㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付醫藥費5,500元、精神慰撫金10,000元，合計共15,500元及自起訴狀繕本送達翌日起即102年4月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

㈤本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

三、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且於本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 陳美虹