臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,1380,20130628,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1380號
原 告 林敏輝
訴訟代理人 陳意芳
被 告 林信宏
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國102 年6 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺中市○區○○路○○○○號二十三樓之七之房屋騰空遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明原請求：「㈠被告應將門牌號碼臺中市○區○○路0000號23樓之7 房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓交還原告。

㈡被告應自民國102 年4 月26日起至返還系爭房屋之日止，按月給原告新台幣（下同）8,000 元。」

嗣於訴訟程序中變更聲明為「被告應將系爭房屋全部遷讓交還原告。」

核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向伊承租系爭房屋，約定租賃期限自100年10月起至101 年10月止，每月租金8,000 元。

詎租賃期滿後被告於扣除押租金1 萬6,000 元後，尚欠9 個月租金未付，復未依約繳納水電費、瓦斯費，系爭租約既已因租期屆滿而消滅，被告自應將系爭房屋返還予伊，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、建物登記謄本、房屋稅繳款書等件附卷為證；

而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。

按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段分別定有明文。

兩造間之租賃契約關係既因租賃期滿而終止，被告依民法第455條前段之規定，負有返還系爭房屋之義務，從而原告本於租賃物返還請求權，訴請被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 童秉三