臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,442,20130613,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第442號
原 告 鄭曉芸
訴訟代理人 薛榮芳
被 告 林瑞武
訴訟代理人 林彥翰
上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件（本院101年度交附民字第433號），經本院刑事庭裁定移送，於民國102年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣269,020元，及自民國101年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國101年6月10日20時12分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，途經臺中市○區○○路000號前，未注意車前狀況，撞及徒步在前之原告。

被告駕駛之小客車右前車輪因而輾過原告左腳，致原告受有左腳第五蹠骨閉鎖性骨折、踝挫傷、膝、腿（大腿除外）、足踝及足部（趾除外）開放性傷口之傷害。

原告受有工作損失新台幣（下同）185,220元（原告受傷前工作月薪為20,580元，自101年6月10日起至102年3月6日止，共有9個月無法工作）；

勞動能力減損321,790元（原告因左腳第五蹠骨閉鎖性骨折，術後恢復狀況不佳，屬於勞工保險失能給付第15等級失能，減損率為7.69%，而原告尚有26年勞動能力，一次給付霍夫曼係數為16.944170【計算式：20,580×12×7.69%×16.944170＝321,790】）；

精神慰撫金100,000元（原告因被告之過失傷害行為造成嚴重體傷，已9個月無法久站久行，精神上受有極大痛苦）；

以上共計607,010元中，原告僅於500,000元之範圍內向被告請求（原告另支出醫藥費7,119元、看護費用60,000元、增加支出輔助生活與幫助復原之費用33,560元，因原告已領取強制汽車責任保險理賠金46,934元，用以抵充上開費用，不另請求；

被告亦同意此部分之抵充）。

為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付500,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：同意原告用強制汽車責任保險理賠金支付醫藥費、看護費用及增加支出輔助生活與幫助復原之費用。

關於工作損失，原告最多僅三個月不能工作，且原告未提出薪資所得證明，應以最低薪資計算；

不願意給付勞動能力減損之部分，因醫生之診斷證明與原告之受傷情況不相符合，原告亦未舉證證明永久喪失機能；

精神慰撫金僅願意給付4,000元，蓋原告未陳明所受之損害如何導致其心靈上之痛苦等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

（一）經查，原告上開有關車禍事故發生之主張，業據提出診斷證明書及本院101年度交訴字第456號刑事判決書影本為證，並經本院依職權調閱101年度交訴字第456號刑事卷宗（內有兩造警詢筆錄、道路交通事故現場圖、調查報告表、照片14張為證）；

而被告因本件車禍涉有過失傷害罪，經本院刑事庭以100年度交易字第959號判決判處有期徒刑2月，有刑事判決書附卷可證，且為被告所不爭執；

是原告主張，信屬實在。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

被告就本件交通事故之發生有過失，原告因本件車禍受有左腳第五蹠骨閉鎖性骨折、踝挫傷、膝、腿（大腿除外）、足踝及足部（趾除外）開放性傷口之傷害；

則被告之過失行為與原告所受傷害間有相當因果關係，堪以認定。

從而，原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。

（三）茲就原告請求賠償之項目及金額說明如下：①減少工作收入之損害：原告主張因本件車禍受傷致9個月無法工作，按每月薪資20,580元計算，受有減少工作收入之損害185,220元等語。

經查：⑴被告雖抗辯原告尚未取得我國身分證，不能工作，沒有減少工作收入之損害等語。

但查：原告已取得長期居留權，有長期居留證影本附卷可參；

且自96年8月16日起，已有勞保紀錄，亦有原告之勞保查詢資料附卷可證，故原告可以合法在臺灣地區工作，被告此部分之抗辯為無理由。

⑵原告因本件車禍受有前述傷害，經治療後，因其右足第五蹠骨骨折，於101年6月25日至101年12月6日持續前往國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處門診達7次，於101年12月6日時，經醫生評估仍需再休養3個月，有國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書附卷可證；

參以原告101年12月6日門診後，自102年1月2日起，至102年2月26日止，確實持續前往陽明復健科診所實施復健達20次；

顯見原告確實有休養9個月之必要性。

⑶原告雖主張每月受有20,580元之損失；

但查，原告自101年1月至102年3月31日之投保薪資為18,780元，有勞保紀錄附卷可證；

雖晟賀工業有限公司出具之薪資證明另有「伙食津貼」1,800元，惟此部分未能提出每月薪資單予以證明，故本院認應依原告勞保投薪資計算即每月18,780元計算原告減少收入之損害，則原告因本件車禍受傷無法工作所減少之收入為169,020元（計算式：18,780元9個月＝169,020元），逾上開金額之主張則屬無理由。

②勞動力減損：原告雖主張其左腳第五蹠骨骨折，術後恢復狀況不佳，符合勞工保險失能給付標準表第12-48項，屬第15等級失能，請求勞動力減損321,790元。

經查：原告主張其受傷符合第15等級失能，但未提出任何醫院之正式鑑定報告；

經本院向勞工保險局查詢，原告亦未曾請領失能給付；

故原告未能證明其所受傷害，已達勞工保險失能給付標準表第12-48項之條件。

況且，勞工保險失能給付標準表第12-48項所稱第五蹠喪失機能，其失能審核標準定義為：「第三、四、五各趾，係指末關節以上切斷，或中足趾關及第一趾關節均完全強直者」，與原告僅係第五趾骨折之情況不符，故原告請求勞動力減損，為無理由。

③精神慰撫金：原告主張其因本件車禍受傷，身心痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金100,000元。

查原告因本件車禍受有前述傷害，行走有困難，不宜負重，其身心承受痛苦，堪以認定，原告自得請求被告給付精神慰撫金。

本院斟酌原告教育程度係大專，名下無不動產；

被告之教育程度為高中，目前工作月薪約3萬元，名下有不動產，價值約300萬元；

及原告因本件車禍受有前述傷害，需多次門診及復健，休養期間長達9月，影響日常生活及工作；

及兩造之財產狀況（參卷附兩造稅務電子閘門財產調件明細表）等情，本院斟酌前述兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形為肇事逃逸及原告痛苦之程度等情狀，認原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬相當。

④合計原告上開損害額為269,020元。

（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償269,020元，及自101年12月14日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分，應職權宣告假執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官