臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,858,20130515,2

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第858號
原 告 蔡淑玲
被 告 林于倫
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年5月1日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼台中市○○區○○路○段○○○號三樓之十七之一房屋騰空遷讓交還予原告。

被告應給付原告新台幣玖仟元，暨自民國一０二年三月二十一日起至交還房屋之日止，按月給付原告新台幣玖仟元之損害金。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時聲明第1項原請求被告給付租金數額為新台幣(下同)36000元，嗣於民國(下同)102年5月1日言詞辯論期日當庭以言詞更正租金請求金額為9000元，並經記明筆錄在卷。

本院審酌原告於95年9月28日之請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅租金請求金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告起訴主張門牌號碼台中市○○區○○路0段000號3樓之17之1房屋(下稱系爭房屋)為原告所有，於101年8月20日出租予被告，約定租賃期間自101年8月20日起至102年8月19日止，租金每月9000元，按月於每月20日以前繳付，但被告自101年12月份起即未依約給付租金，現已積欠3期以上，原告除以口頭催告外，更於102年1月21日寄發彰化中央路郵局第21、22號存證信函催促被告給付積欠之租金，否則將終止租約，該存證信函已於102年1月22日合法送達被告，被告均置之不理，原告又於102年2月26日寄發台中文心路郵局第344號存證信函通知被告終止租約，該存證信函已於102年2月27日合法送達被告，故兩造間就系爭房屋之租賃關係已因被告拒付租金而終止，被告即應將系爭房屋交還予原告，並應給付積欠之101年12月至102年2月份之租金，共27000元，扣除被告繳納之保證金18000元後，被告仍應給付9000元。

又被告在系爭房屋租約終止後拒不交還，係無權占有系爭房屋，妨礙原告之使用收益，併請求被告自102年3月21日起至交還房屋之日止，按月給付9000元之損害金等情。

並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出系爭房屋建物所有權狀影本1件、房屋租賃契約書影本1件及存證信函(含回執聯)影本3件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張自堪信為真正。

四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。

本件原告主張被告承租系爭房屋後，自101年12月20日起即拒不給付租金，原告曾於102年1月21日寄發存證信函通知被告給付積欠之租金，否則將終止租賃契約，該存證信函於102年1月22日合法送達被告後，被告仍置之不理，原告乃於102年2月26日再度寄發存證信函通知被告終止租約，該存證信函亦於102年2月27日合法送達被告，已如前述，則兩造間就系爭房屋之租約已於102年2月27日發生合法終止之效力，原告據此請求被告騰空遷讓系爭房屋交還予原告，即無不合。

另系爭房屋租約終止後，被告積欠租金期間應自102年12月份起至102年2月27日止，共3個月，其金額為27000元，原告復主張與被告預繳之押租保證金18000元抵銷後，尚得請求被告給付租金9000元。

五、又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；

民法第179條設有規定。

另依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念 (參見最高法院61年台上字第1695號判例意旨)。

本件兩造間就系爭房屋租約終止後，被告拒不遷讓而仍繼續使用系爭房屋車位，已欠缺占有使用之正當權源，即構成無權占有，而被告繼續占有使用系爭房屋車位，獲得相當於租金之利益，原告因此無法及時收回系爭房屋車位使用或另行出租他人，同時受有相當於租金之損害，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，對被告而言，應成立不當得利，被告即負有返還所受利益之義務，故原告請求被告自租約終止後之102年3月21日起至交還房屋之日止，按月給付相當於租金9000元之損害金，亦無不合，併准許之。

六、綜上所述，原告依據民法租賃、不當得利法則及兩造間租賃契約等規定，請求被告騰空遷讓系爭房屋車位交還予原告及給付租金9000元，並請求被告自租約終止後之102年3月21日起按月給付相當於租金9000元之損害金，洵屬正當，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文第4項所示。

參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
書記官