臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,996,20130509,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第996號
原 告 呂玲如
被 告 蘇偉翔
陳彥助
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件（本院102年度附民字第5號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣340,000元，及自民國102年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告蘇偉翔於民國101年8月間某日，被告陳彥助於101年9月初，因真實姓名年籍均不詳綽號「大哥」之成年男子介紹，加入「大哥」所屬之詐欺集團，與均已成年之「大哥」及其他該詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、冒充公務員行使其職權、行使偽造公文書之犯意聯絡，假冒臺灣臺中地方法院檢察署檢察官名義行使職權，撥打電話詐騙民眾。

該詐欺集團某成年之成員，於101年9月17日中午12時3分許，撥打電話給原告，誆稱原告之健保卡遭人冒用領取理賠金，且有人冒用其名義在大眾銀行開戶，疑似涉嫌重大刑案，而要求原告將該筆不法所得新臺幣（下同）40萬元提領出來，交由檢察官保管，否則將被收押禁見等語，致原告陷於錯誤，於同日提領現金34萬元。

詐欺集團得知原告業已提領款項後，即通知被告蘇偉翔駕駛自用小客車，搭載被告陳彥助，前往臺中市西區五權西路國立臺灣美術館正門口前，由被告陳彥助下車與原告會面，並向原告表明其為「公證處員工」，且出示偽造之公文書，致原告陷於錯誤，交付現金34萬元，被告陳彥助再將偽造公文書交付予原告後，搭乘被告蘇偉翔所駕駛之前述自用小客車離去。

後為臺灣台中地方法院檢察署查獲，並經本院以101年度訴字第3013號刑事判決認定有罪。

為此，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償。

並聲明：被告應連帶給付原告340,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告2人均答辯表示：對於上開刑事判決所認定之事實不爭執，且願意給付原告340,000元等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，有本院101年度訴字第3013號刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，堪認原告之上開主張為真實。

（二）當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。

民事訴訟法第384條定有明文。

被告2人於本院言詞辯論程序時既陳明同意原告之請求，自屬訴訟標的之認諾，應依上開規定為被告敗訴之判決。

（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

本件因被告2人共同詐欺行為，致原告受有340,000元之損害，從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告340,000元，及自102年1月12日起（即起訴狀繕本送達被告之翌日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
書記官