臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,1189,20150817,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度中小字第1189號
上 訴 人
即 原 告 林秋香
被 上訴人
即 被 告 曾文洲
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年6月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起第二審上訴應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；

提起上訴如逾上訴期間者，原審第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。

此依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額訴訟第一審之上訴程序亦準用之。

二、又按當事人因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致影響其權益，爰增訂民事訴訟法第138條第2項規定，明定寄存送達自寄存之日起，經十日發生效力。

至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然（參見民事訴訟法第138條第2項規定之立法理由）。

經查，本件第一審判決已於民國104年7月7日寄存送達於上訴人住所地之警察機關（臺中市政府警察局第一分局公益派出所），有送達證書1件附卷。

上訴人本人於104年7月7日15時35分已親自前往上揭寄存之派出所領取，有上揭派出所受理訴訟文書寄存登記簿影本1件在卷可稽，是第一審判決業於上訴人於104年7月7日取時即生合法送達之效力。

則本件上訴期間自送達判決翌日起，算至104年7月27日即已屆滿（本件無在途期間可扣除）。

而上訴人遲至104年7月29日始向本院提出上訴狀，此觀上訴狀所蓋本院收狀戳章即明，揆諸首揭法條之規定，本件上訴業已逾20日之上訴期間，其上訴不合法，應予駁回。

三、爰依依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官