臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,1832,20150806,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1832號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 蔡馥琳
被 告 黃春生
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104 年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰陸拾陸元，及其中新臺幣伍仟柒佰元自民國一○三年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五點八五計算之利息，其中新臺幣伍萬肆仟肆佰壹拾貳元自民國一○三年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之七點三五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬壹仟壹佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

爭執事項及理由要領

一、原告主張：被告於民國103 年5 月21日與原告簽訂信用卡使用契約，向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得於該信用卡之特約商店簽帳消費，嗣未依約繳款，迄尚積欠原告新臺幣（下同）61,166元（含本金60,112元、已到期利息754 元、其他費用300 元）及如主文第1項所示之利息，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告確實曾於103 年3 月間向原告申辦信用卡，亦不否認尚積欠卡費未清償，惟被告現遭羈押禁見，無法還款，希望停止卡片使用，否則利息會一直計算等語，陳述在卷。

三、原告主張之上開事實，已據原告提出與所述相符之信用卡申請表及約定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表等件為證。

被告雖陳以前詞，惟於被告清償本件債務之前，原告本即可請求被告按約繳納利息，故是否停止卡片使用，與本件信用卡是否繼續計息，實無關聯，況被告之答辯並非消滅或妨礙原告債權之事由，其所辯尚非可採。

四、從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行；

併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元）。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官