臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,1847,20150810,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 104年度中小字第1847號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 游國鍮
複代理人 程秀萍
被 告 張允璁
陳懿姿
上列當事人間請求清償借款事件，原告聲請對被告發支付命令（104年度司促字第12831號），因被告對支付命令提出異議而以支付命令之聲請視為起訴，再經於民國104年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣62,727元，及其中之新臺幣62,158元部分自民國104年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.83計算之利息，暨自民國104年4月1日起至清償日止，按上開利率之百分之20加計違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔。

本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣62,727元為原告供擔保後，則得免為假執行。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，而僅曾以「尚有糾葛」為由，而對支付命令提出異議，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告張允璁前於民國98年間，就讀中國科技大學期間，向原告申辦就學貸款，並邀同被告陳懿姿為連帶保證人，約定應於所申貸之該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起，按月攤還本息，並約定若未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，轉列催收之後之款項利息，改按原借款利率（週年1.83%）加年利率1%計算（即年利率2.83%），另約定如逾期在6個月以內者，應按上開遲延利率之百分之10，超過6個月以上者，則應按上開遲延利率之百分之20，加計違約金。

被告張允璁依約應自103年7月1日起計息，惟其未依約繳足各期本息，而僅曾繳納三期本金2,160元、利息291元及違約金13元，全部債務乃視為到期，尚欠借款本金新臺幣（下同）62,158元、利息568元及違約金1元未償。

原告爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語，並聲明如主文第1項所示。

三、原告上開主張，業據提出放款借據（就學貸款專用）、申請撥款通知書及就學貸款放出查詢單等為證，核屬相符。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀及證據而為具體之抗抗辯，所稱「尚有糾葛」一語，難為有利於被告之認定。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付62,727元，及其中之62,158元部分，自104年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.83計算之利息，暨自同日起至清償日止，按上開利率之百分之20（即週年百分之0.566）加計違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序事件所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第79條、第85條，命由被告連帶負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費1,500元（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費1,500元。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官