臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,2044,20150824,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2044號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 丁偉民
黃麒霖
被 告 賴秀美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支付命令，因被告對支付命令提出異議，而以支付命令視為起訴，本院於民國104年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬玖仟貳佰伍拾肆元，及自民國99年8月12日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定於小額程序準用之。

查本件原告起訴時原聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）95,129元，及其中39,254元自民國104年4月25日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，並於當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金300元；

連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限。」

。

嗣後，原告於本院104年8月10日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「被告應給付原告39,254元自99年8月12日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息。」

核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於86年7月14日向原告申請信用卡使用（卡號0000-0000-0000-0000）並持卡消費，嗣未依約還款，迄至99年8月11日止尚積欠39,254元本金未清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊欠原告本金39,254元及利息約定年息19.71%沒有錯；

但利息太高，伊希望和解等語，並聲請：駁回原告之訴。

三、原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、應收帳務明細表、消費明細表、99年7月信用卡消費明細對帳單等影本為證，復為被告所不爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正；

至被告主張：利息太高，伊希望和解云云，惟被告既自承原告請求之本金及約定利率無訛，復原告業已當庭縮減為請求利息部分均未逾5年，再兩造未能就本件和解條件達成一致合意，則被告個人經濟狀況或希望協商等事由，均非得拒絕原告請求之合法理由，是被告此部分所辯，均非可採。

從而，原告依據信用卡契約法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 王志伃