臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,230,20150415,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第230號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 陳營尉
被 告 湯文豐
上當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰玖拾玖元，及自民國九十三年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年六月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年4月29日向原債權人寶華商業銀行股份有限公司（原名泛亞商業銀行股份有限公司）申請現金卡使用，約定按週年利率百分之15計算利息，並於每月15日結算1次，每月最低應繳金額依約定條款第6條計算，如未依約繳納，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且除應計付利息外，須另加計違約金，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。

嗣後，被告持卡動用借款，未按期繳款，迄至93年5月25日尚積欠本金新臺幣（下同）10,599元。

而原債權人已於97年4月29日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，以公告方式替代債權讓與之通知等情，業據提出與所述相符之現金卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依現金卡契約及消費借貸法律關係以及民法第312條規定，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
書記官 黃泰能