臺中簡易庭民事-TCEV,105,中勞小,37,20160805,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中勞小字第37號
原 告 林懷恩
被 告 丹頂企業有限公司
法定代理人 呂育勝
上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國105年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰玖拾柒元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國105年3月8日起至被告公司面試，於105年3月15日至被告公司報到開始上班，工作期間並無缺席，迄至同年5月17日原告向被告公司實際負責人呂官達討論離職，並於同年5月18日下班後確定離職，再於同年5月19日至被告公司填寫離職單及完成工作交接，惟原告迄未領得任何薪資，爰請求被告給付同年3月15日至5月18日之薪資新台幣（下同）42,014元（計算方式：20008×2＋666×3＝42014）等語。

並聲明：被告應給付原告42,014元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：被告公司確實於3月間面試原告，但原告並無提出105年3月15日到職之證明，原告提出同年3月18日工作之證明，並不能證明原告於同年3月15日到職，也無法證明原告3月份整月都有到公司上班，被告公司記載之原告正式到職日期為4月15日，在此之前被告公司教派的任務僅是正式錄取前對於面試者之小測驗，並不算正式到職上班，因被告公司對外聯繫大多使用電子郵件，所以當原告任務完成，被告公司當然請原告使用公司信箱寄出，也無法證明原告確實在3月15日到職，原告之薪資應從正式到職日即105年4月15日起算，4月份薪資為10,004元，減去福利金150元、餐費300元後為9,554元，因同年5月19日原告無提出離職申請，後續工作並未交接即無故離職，5月份薪資為7,764元，減去福利金117元、餐費240元後為7,389元，合計2個月薪資為16,943元，此為被告願意給付原告之薪資等語。

四、得心證之理由：㈠原告主張其於105年3月15日至被告公司報到開始上班，工作期間並無缺席，迄至同年5月19日至被告公司填寫離職單及完成工作交接，均未領得任何薪資等情，業據提出公司群組LINE對話截圖、經營公司臉書截圖、與被告公司呂官達LINE對話、工作紀錄、工作交接紀錄、薪資單等為證，自堪信為真正。

㈡被告對於迄未給付原告薪資乙節並不否認，惟以:原告並無提出105年3月15日到職之證明，原告提出同年3月18日工作之證明，並不能證明原告於同年3月15日到職，也無法證明原告3月份整月都有到公司上班，被告公司記載之原告正式到職日期為4月15日，在此之前被告公司教派的任務僅是正式錄取前對於面試者之小測驗，並不算正式到職上班，原告之薪資應從正式到職日即105年4月15日起算云云置辯。

惟依原告所提被告公司出具之薪資單，其上記載「職務助理」、「3月15日到職」、「底薪10004」、「扣福利金150」、「實領金額9854」等，可知原告確係於105年3月15日到職，3月份工作半個月之底薪為10,004元。

又按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年，勞動基準法第30條第5項定有明文。

被告公司為雇主，依規定應置備勞工出勤紀錄，是以原告是否出勤上班之爭議，自應由被告公司提出勞工出勤紀錄以供查核，被告公司既未提出原告上班期間之出勤紀錄，被告空言否認原告於105年3月15日到職及上班，自無可採。

再按投保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處四倍罰鍰。

勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之，勞工保險條例第72條第1項定有明文。

原告在職期間，被告公司並未為原告投保勞、健保，迄至105年6月13日原告提出本件訴訟，被告公司恐遭主管機關處以自僱用之日起算至勞工離職日止之罰鍰，始於該日以原告於105年4月15日到職為原告加入勞、健保，有勞工保險加保申請表在卷足稽，是以被告公司未以105年3月15日原告到職日為原告加入勞、健保，而以105年4月15日為原告到職日加入勞、健保，係為減免罰鍰而臨訟飾詞，毫無可採。

㈢被告復辯稱原告於105年5月19日無提出離職申請，後續工作並未交接即無故離職云云，惟原告於該日業已填寫離職申請單，業據原告提出離職申請單照片影本及工作紀錄表，被告所辯洵無足採。

原告工作半個月之薪資為10,004元，為被告所自承，則原告每月薪資應為20,008元，又原告上班期間為105年3月15日起至105年5月18日止，已如前述，故原告得請求被告給付2個月又3日之薪資42,014元【計算方式：20008×2＋（20008÷30＝666）×3＝42014】。

另被告辯稱薪資應扣減福利金及餐費，始為原告應得之薪資等語。

惟被告公司薪資單之扣款項目僅有福利金，並無餐費該項，且原告僅同意扣減3、4月份福利金各150元、5月份福利金117元，並未同意扣減餐費，是以原告之薪資應扣減福利金，尚不得扣減餐費。

㈣綜上所述，原告得請求被告給付之薪資為41,597元（計算方式：42014－150－150－117＝41597）。

從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付薪資41,597元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

㈤本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

五、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第79條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 張捷菡