臺中簡易庭民事-TCEV,105,中小,118,20160322,2

臺灣臺中地方法院小額民事判決 105年度中小字第118號
原 告 王曉慧
被 告 林孟勳
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國105 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：其於民國104 年7 月間透過網路認養了一隻一個月大之白色流浪狗，將之取名為「小熊」、「熊熊」（下稱系爭白狗），後於104年8月間，因系爭白狗排泄習慣問題，原告曾將之交付予被告，萌生退養之意，惟之後原告習得訓練之知識後，決定再行認養，而請求被告將系爭白狗交還予原告，被告亦返還完畢，不料，104年9月初，原告因系爭白狗吠叫之問題，再度聯繫被告，被告遂於104年9月15日前來原告住處將系爭白狗帶走，至今仍無權占有應歸屬於原告之系爭白狗，故原告依所有物返還請求權之關係，主張被告應返還系爭白狗予原告。

並聲明：（一）被告應返還系爭白狗予原告。

（二）請准原告供擔保為假執行之宣告。

二、被告則以：原告確實於104 年7 月間認養了系爭白狗，並簽立「愛心認養協議書」，惟104 年8 月14日因系爭白狗排泄習慣不佳問題，決定退養，將系爭白狗交回被告照顧，又於104 年8 月23日改變心意決定再度認養，而將系爭白狗帶回，嗣104 年9 月1 日復向被告表示系爭白狗夜間吠叫導致鄰居抱怨，恐無法繼續認養等語，被告始於104 年9 月15日前往原告住處將系爭白狗帶回，當天係原告自行將狗抱下樓、交付予被告，事後原告並傳簡訊表示祝福系爭白狗找到好主人，故足見原告自始均非原告所有，其只是不適合之認養人，且系爭白狗身上之晶片為被告之名字，被告並無無權占有之情形，況目前系爭白狗已交付其他之認養人認養中等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

，民事訴訟法第277條定有明文；

次按「請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證責任，必須證明為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。」

（最高法院著有43年臺上字第377號判例意旨可資參照）。

本件原告主張其為系爭白狗之所有權人，自應就其屬於系爭白狗之所有權人一節，提出相關之證明，然經本院詢問原告有無所有權之相關資料得以提出時，原告僅以其所簽立之「愛心認養協議書」為據，並表示尚有相片、狗玩具、鄰居證人等，可資為佐。

經查，縱使原告擁有系爭白狗之相片、狗玩具，且經鄰居證明原告曾經與系爭白狗相處屬實，亦均不足以證明原告即為系爭白狗之所有權人，蓋非屬所有權人者亦可能擁有系爭白狗之相片、狗玩具，且亦可能有與系爭白狗相處之機會甚明。

次查，縱使依據上開「愛心認養協議書」所示，原告曾經認養系爭白狗，然其後原告曾經2度分別因為系爭白狗排泄、吠叫之問題，而向被告反應，為原告所不爭執；

且原告向被告反應後，曾表示退養之意，希望被告另外找尋適合認養系爭白狗之人，並將系爭白狗交付予被告等情，有原告於本院審理中所陳；

「我當時確實有向被告表示，是否要找適合的認養人」等語，及原告於104年9月15日傳予被告之簡訊「林先生我感冒很嚴重，過幾天等我好些再帶小熊過去，謝謝」、「...祝福小熊找到主人，如果沒有歡迎小熊隨時回來，...」列印資料附卷可憑，足徵原告確實曾向被告表示退養之意，且將系爭白狗交付被告無訛，尚難因事後反悔，而再度為其有權認養之主張至明。

（二）次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，乃民法第767條前段所明定。

所稱無權占有所有物者，係指現在占有該物之人，亦即現仍事實上管領其物之人而言，包括直接占有人及間接占有人在內，是物上請求權之相對人，應以直接占有人或間接占有人為限。

經查，本件兩造對於系爭白狗已由被告送予他人一情並不爭執，有原告於104年10月1日傳予被告之簡訊內容：「林先生你15號來亂罵一通還把我狗抱走又沒經過我同意就把我的狗送人，...」列印資料在卷可稽；

參以本院審理時，原告對於被告所稱：「目前狗狗在新的認養人的家，...」等語，亦未爭執，故堪認被告目前對於系爭白狗並不具有事實上之管領力，並未占有系爭白狗。

（三）綜上，原告對於其為系爭白狗之所有權人一情，並未舉證完足以實其說，且被告顯然已非系爭白狗之占有人，不具實質上之管領力，今原告請求被告返還系爭白狗，於法自有未合。

四、從而，原告本於所有物返還請求權，請求被告返還系爭白狗，為無理由，應予駁回。

原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判。

五、本件事證已明確，兩造其餘主張及舉證，於本件判決結果不生影響，爰不一一論駁。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78條。

中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、 原判決所違背之法令及其具體內容；
2、 依訴訟資料可認為原判決有違背判決送達後20日內補提上訴理由書（應按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書記官 劉晴芬