臺中簡易庭民事-TCEV,105,中小,1292,20160713,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1292號
原 告 蘇于宸
被 告 潘世騫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣82,000元，及自民國105年3月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、原告主張：被告於民國102年8月15日，曾邀同原告為連帶保證人，以分期付款方式向訴外人春安機車行購買車牌號碼000-000號機車1輛，嗣被告未按期繳納機車行之購車分期款項，春安機車行遂向原告催討，經原告於103年3月24日與春安機車行協商後，並由原告清償被告之欠款總額新臺幣（下同）82,000元，為此依連帶保證內部分擔之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告82,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：被告已交付現金50,000元予原告，故已未積欠原告任何款項等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其為被告於102年8月15日向訴外人春安機車行購車之連帶保證人，因被告未依約清償，春安機車行向原告催討，經原告於103年3月24日與春安機車行協商後，由原告清償被告之欠款總額82,000元等情，有原告提出之約定繳款協議書為證，互核相符。

被告固不否認原告主張之事實，惟否認原告之請求，並以前揭情詞抗辯。

惟按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年度臺上字第372號判決可資參照。

次按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明。

四、經查，保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權，民法第749條定有明文。

故原告保證人向債權人為清償或其他消滅債務之行為後，當然取代債權人之地位，得於清償之限度內，行使原債權之權利，此為法定之債權移轉，無須當事人之同意。

本件原告擔任被告向春安機車行購車之連帶保證人，因被告未依約還款，致由原告清償被告之欠款總額82,000元，已如前述，故原告自得承受原債權人即春安機車行之債權，就其清償之限度內，向被告請求，而被告抗辯已交付現金50,000元予原告，然被告並未能提出證據證明有此清償事實，況被告非不得自行以上揭金額清償對春安機車行之債務，何須將款項交給原告？是以，被告前揭所辯，洵不足以採信。

五、從而，原告依連帶保證內部分擔之法律關係，請求被告給付82,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年3月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
書記官 洪加芳