臺中簡易庭民事-TCEV,105,中小,1559,20160809,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1559號
原 告 美麗殿大廈(樓)管理委員會
法定代理人 顏永嘉
訴訟代理人 林坤禾
被 告 林鑫
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國105年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰陸拾元，及自民國一百零五年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。

但被告如以新臺幣貳萬壹仟玖佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

爭執事項及理由要領

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）2萬7360元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

嗣於民國（下同）105年7月28日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告2萬1960元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告所為訴之變更，顯屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告為臺中市○區○○○街00號「美麗殿公寓大廈」之住戶管理委員會，被告為該大廈門牌號碼「臺中市○區○○○街00號4樓之1」房屋之區分所有權人，依美麗殿社區生活管理規約及組織章程第9條約定，住戶應依房屋面積每坪40元為計算基準之金額共同分擔支付管理費用，被告之房屋面積為9坪，被告每月應分擔管理費360元，美麗殿公寓大廈因921地震受損，遭政府列為危樓管制，政府於民國100年4月6日已解除列管，100年5月區分所有權人會議重新召開，並遴選管理委員重新運作，區分所有權人自應分擔管理費用，被告積欠98年7月1日起至104年10月31日止之管理費用，經存證信函催繳，仍未獲清償，惟為免爭議，原告僅請求自100年6月起至105年6月止共積欠61個月之管理費新台幣（下同）21,960元，爰依公寓大廈管理條例第21條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告則略以：自921大地震後，於該年10月起就未再收取管理費，大樓遭政府列為危樓，至100年4月6日解除危樓列管制，在此之前不得進入之危樓，原告收取管費理不具正當性，100年5月28日更新委員會解散，管理委員會始重新運作，自不得收取之前之管理費；

又原告自99年至104年間檢送公所報備之會議紀錄資料，並無區分所有權人會議決議收取管理費之資料，原告管理委員會應經區分所有權人會議決議，始得重新開始收取管理費，原告未交付上開重新收取管理費之會議紀錄及會議有效之證據，不得請求被告給付管理費等語為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回，且陳明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、法院之判斷：㈠原告主張被告為美麗殿公寓大廈之區分所有權人，依美麗殿社區生活管理規約及組織章程第9條約定，住戶應依房屋面積每坪40元為計算基準之金額共同分擔支付管理費用，被告每月應支付管理費360元，被告自100年6月起至105年6月止共積欠61個月之管理費新台幣21,960元等情，業據其提出建物登記第一類謄本、公寓大廈管理組織報備證明、台中市北區區公所函、郵局存證信函、美麗殿社區生活管理規約及組織章程、103年5月17日區分所有權人會議決議通過更新版本之規約及組織章程等為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。

㈡被告雖辯稱：自921大地震後，美麗殿大樓遭政府列為危樓管制，至100年4月6日始解除危樓列管，100年5月28日更新委員會解散，管理委員會開始重新運作，管理委員會應經區分所有權人會議決議，始得重新開始收取管理費云云。

惟查，921地震前美麗殿社區生活管理規約及組織章程第9條第1項約定「美麗殿社區住戶就社區公共設施之用水、用電、機具維修、管理服務人員薪津等每月固定支出之費用，應依房屋面積每坪40元為計算基準之金額共同分擔支付」，上開約定於921地震後系爭社區大樓遭政府列管期間均未修訂或廢止，其效力自不因社區大樓遭政府列管而生影響。

又系爭社區大樓於政府解除危樓之列管後，已於100年5月28日召開100年度第二次區分所有權人會議，決議上開社區規約第9條第3項管理費優惠折數予以修改，並未決議修改第9條第1項管理費之計算基準，是以系爭社區住戶於政府列管解除後，原告管委員會仍依系爭社區規約第9條第1項約定之計算基準收取管理費，即屬有據。

原告管理委員會因系爭大樓遭政府列管，期間暫停向被告收取管理費，系爭大樓解除列管後，原告管理委員會依據上開有效存在之規約收取管理費，既屬有據，即無須再經區分所有權人會議決議通過始得收取管理費。

被告抗辯原告須經區分所有權人會議決議始得重新開始收費云云，於法無據，自無可採。

㈢綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定及系爭規約之約定，請求被告給付21,960元，及自支付命令送達翌日即105年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20 規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 張捷菡