臺中簡易庭民事-TCEV,105,中小,1705,20160805,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1705號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
黃雅怡
被 告 施耀雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰陸拾捌元，及自民國一○五年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面；

一、原告主張：被告於民國104年1月28日11時53分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺灣大道由西北往東南方向行駛，行經臺灣大道與美村路口前，因起步未注意其他車輛安全，撞擊由原告所承保之訴外人黃俊達所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）40,568元，原告依保險契約悉數理賠後，與被告簽立104年5月15日和解書（下稱系爭和解書），約定被告應給付原告40,568元，分6期清償，如有一期不履行，視為全部到期，而被告自第一期即未依約履行，故剩餘債務視為全部到期，爰依系爭和解書提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照影本、車險理賠申請書、估價單、車損照片、統一發票、系爭和解書等件為證（見本院卷第9-20頁），並經本院依職權調取道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、補充資料表、現場照片（見本院卷第24-29頁）核閱無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。

從而，原告依系爭和解書，請求被告給付其40,568元，應屬有據。

㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即105年4月11日，見本院卷第33頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭和解書之法律關係，請求被告給付其40,568元，及自105年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔。

中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 楊金池