臺中簡易庭民事-TCEV,105,中小,1800,20160803,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第1800號
原 告 李良賢
被 告 林燕梅
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國105年7月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸萬壹仟肆佰伍拾肆元及自民國一○四年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場（註：被告雖具狀請求變更期日，然係於言詞辯論終結後始收受），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊受被告之委託，自民國（下同）103年11 月間起至104年3月間止，陸續為被告代墊中國信託、澳盛銀行、花旗銀行、華南銀行之信用卡消費款（註：最後1 次代墊係於104年2月28日），金額依序分別為4000元（中國信託）、1萬1170元（澳盛銀行）、2萬2287元（花旗銀行）、2萬3997（華南銀行），合計為新台幣（下同）6萬1454元。

經原告要求被告償還上開項款，然迄今未獲置理。

爰依民法第546條第1項規定，提起本件訴訟。

訴之聲明：如主文第1項所示。



三、原告主張為被告代墊上開款項之事實，業據其提出卷附之繳款單及代收收據影本可稽（卷第8至28 頁），經核與各該正本相符，自堪可信為真實。

四、按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。

民法第546條第1項，定有明文。

本件原告受被告之委託而代墊上開（二）所述之必要費用，既如前述。

則原告本於兩造間之委任契約依上開規定，為本件必要費用之請求及自最後支出日（即104年2月28日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。

五、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 張齡方