臺中簡易庭民事-TCEV,105,中小,2380,20161118,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2380號
原 告 邵俊富
被 告 林新邦
上列被告因毀損等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院105年度附民字第347號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰肆拾叁元，及自民國一○五年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條分別定有明文。

本件原告起訴時訴之聲明第一項為：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬4,635元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年4月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，嗣於本院105年11月4日言詞辯論時，更正法定遲延利息之起訴日為自105年7月13日起算等語（見本院卷第24頁），核屬不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，及擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開法律規定，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國105年4月3日晚上6時至6時18分許間，在臺中市北區中華路與精武路口，因誤認駕駛車號000-0000號自用小客車之原告係對其按鳴喇叭，竟基於毀損他人物品之犯意，以腳踢踹原告所有之上開車輛左側前、後車門及右後照鏡，致該車輛之前、後車門烤漆刮傷及右後照鏡斷裂而致令不堪使用，原告因而支出修理費14,635元（零件4,235元、工資10,400元），爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如程序事項更正後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時、地，以腳踢踹原告所有之上開車輛左側前、後車門及右後照鏡，致該車輛之前、後車門烤漆刮傷及右後照鏡斷裂而致令不堪使用，原告因而支出修理費14,635元等事實，業據原告提出估價單為證，而被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為反對陳述，且被告所涉上開毀損他人物品犯行，業經本院以105年度易字第729號刑事判決判處有期徒刑3月確定，有上開判決書、本院105年8月23日中院麟刑靖105附民347字第1050097525號函在卷可查，足認原告主張之上開事實，堪信為真。

㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。

查原告所有系爭車輛之修復費用經估價為14,635元，惟上開修復費用包含零件費用4,235元，有估價單在卷可證（見附民卷第4頁），該零件材料係以新品更換舊品，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。

而系爭車輛於103年10月出廠（見本院卷第18頁），於103年12月16日領照，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第25頁），則至本件事故之日即105年4月3日止，系爭車輛已使用1年3月又18日。

再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，則系爭車輛已使用1年4月計算，依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為2,343元（計算式詳如附表），再加計工資費用10,400元，本件原告所得請求必要修復費用為12,743元。

逾此範圍之請求，則嫌無據。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件被告係於105年7月12日收受原告刑事附帶民事訴訟起訴狀（見附民卷第1頁），從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付自105年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1萬2,743元，及自105年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

至於原告敗訴部分之假執行則失所附麗，不應准許。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
書記官 楊金池
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,235×0.369=1,563
第1年折舊後價值 4,235-1,563=2,672
第2年折舊值 2,672×0.369×(4/12)=329第2年折舊後價值 2,672-329=2,343