臺中簡易庭民事-TCEV,106,中勞小,98,20171229,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中勞小字第98號
原 告 邱文崇
被 告 艾歐尼克斯亞洲先進材料股份有限公司
法定代理人 杰羅姆‧勒‧科維克
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國106年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣97,800元，及自民國106年12月25起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知後，無正當理由而不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告自民國105年12月05日起受僱於被告，詎被告於106年8月1日突然惡性倒閉，積欠原告薪資，且未給付原告資遣費，主張被告違反勞基法之給付義務，原告已依勞基法第14條第1項第5款之規定終止勞動契約。

依上，被告尚積欠原告106年7月份之工資新臺幣（下同）6萬元、預告工資18000元及資遣費19800元，合計97800元。

為此，依兩造勞動契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告97,800元及自起訴狀繕本送達翌日（即106年12月25日起）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張被告尚積欠原告106年7月份之工資6萬元、預告工資18000元及資遣費19800元，合計97800元之事實，業據其提出系爭勞動契約、非志願離職書、薪資證明、勞資爭議調解紀錄及支付命令等件為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。

從而，原告依據兩造勞動契約之法律關係，請求被告應給付原告97,800元及自起訴狀繕本送達翌日（即106年12月25日起）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 洪加芳