臺中簡易庭民事-TCEV,106,中原小,4,20170519,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中原小字第4號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 陳榮智
被 告 司秀春
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟零捌拾元，及自民國一百零六年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰叁拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年9月17日8時15許，騎乘車牌號碼000-000號重機車，行經臺中市大里區水防道路近公教街209巷時，因未注意車前狀況，致撞及原告所承保，訴外人吳佩珍所有、由訴外人張凱能所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）8,250元（零件3,100元、烤漆3,450元、工資1,700元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告8,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車險賠款同意書、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、行照及照片等件為證，並有臺中市警察局霧峰分局函送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、道路交通事故當事人酒精測定記錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬實。

(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查本件車禍事故發生時，被告係騎乘機車由大里區水防道路往太平路方向直行，行經事故地點，追撞前方停等紅燈之系爭車輛，被告之機車車頭受損與系爭車輛之車尾受損等情，業據道路交通事故現場圖載繪明確，且被告於肇事後經警測試其酒精濃度結果，其酒精測試值高達0.73mg／l，亦有酒精測定紀錄表存卷可參，是依此情形研判，被告於飲酒後，其精神狀態視覺反應已遲鈍，注意力不能集中，欠缺安全駕駛交通動力工具之能力，乃被告竟仍貿然騎乘機車，並於行經本件車禍肇事地點時，理應注意車前狀況，並保持隨時可以煞停之距離，以預防危險之發生，且依當時情形又無不能注意情事，竟疏未注意，致撞及停等紅燈之系爭車輛，使系爭車輛受損，足徵被告對本件車禍之發生，確有過失。

(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。

本件因被告於前揭時地騎車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。

經查，系爭車輛支出之修復費用共8,250元，其中零件3,100元、烤漆3,450元、工資1,700元，有前揭估價單等件為證。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照日期為102年1月31日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之104年9月17日，使用期間計年2年7月又17日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」

）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為930元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。

另烤漆3,450元、工資1,700元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為6,080元（計算式：930＋3,450＋1,700＝6,080）。

(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年1月16日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條第1項，訴請被告給付6,080元，及自106年1月16日起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔737元；

其餘由原告負擔。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 張捷菡
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,100×0.369=1,144
第1年折舊後價值 3,100-1,144=1,956
第2年折舊值 1,956×0.369=722
第2年折舊後價值 1,956-722=1,234
第3年折舊值 1,234×0.369×(8/12)=304第3年折舊後價值 1,234-304=930