臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,1043,20170621,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1043號
原 告 黃虹飛
被 告 尹熙煌
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣11,563元，及自民國106年3月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之47，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告部分：

（一）原告主張：門牌號碼臺中市○○區○○路○段00號16樓之2房屋（下稱系爭房屋）為兩造所共有，原告於民國102年2月間搬離系爭房屋，由被告居住使用系爭房屋，嗣系爭房屋於105年6月24日因遭拍賣而由訴外人陳登癸取得所有權，故被告始於105年6月底搬離系爭房屋，是被告應給付管理費每月新臺幣（下同）7,277.6元，又每停車位每月300元，是系爭房屋之管理費用每月共計7,877.6元，而被告自105年4月至同年6月積欠3期管理費23,633元（計算式：7,877.6×3＝23,633，元以下四捨五入，下同）及自105年1月至同年6月之社區公設餐飲費用1,105元，合計24,738元（計算式：23,633＋1,105＝24,738），惟被告遲延未繳，致管理委員會向原告催討，原告則先行墊付，屢經催討，均未獲置理，為此，爰依公寓大廈管理條例、管理規約及無因管理等法律規定，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告24,738元，及自105年9月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

（二）對被告抗辯之陳述：於102年2月前系爭房屋之管理費為兩造共同負擔，但於102年2月間搬離系爭房屋後，皆為被告所使用，被告本應負擔管理費用，且被告自承系爭房屋之所有費用皆為被告給付，顯見被告始為所有權人，自應繳交管理費。

又系爭房屋於105年7月12日點交，被告居住系爭房屋至105年6月27日，而系爭房屋兩造各持分二分之一，兩造均有繳納管理費之義務，故管理委員會有權向兩造任意一方請求繳納，故原告先行墊付管理費並依民法第281條連帶債務之求償權向被告請求，合屬有理，另被告抗辯系爭房屋為其獨資購買，惟不影響原告對於系爭房屋擁有持分二分之一之事實。

二、被告則以：本件已由本院106年度中小字第460號民事裁定確定，應不得就該法律關係更行起訴。

兩造間沒有債權債務關係，被告沒有請原告墊付管理費，原告為區分所有權人，本即應繳納管理費，且原告同意負擔管理費，對於系爭房屋於拍定前為兩造共有，持分各二分之一不爭執，原告應負擔二分之一管理費12,369元，又系爭房屋業於105年5月27日前發給拍定人不動產權利移轉證書，已為拍定人所有，故被告應僅需給付105年4、5月分之管理費共計8,246元。

被告繳交管理費之義務，應為被告與管理委員會間之法律關係，並無請求原告代為繳納，原告繳交管理費，僅為履行其個人義務，與被告無關等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

（一）被告固辯稱原告前對本件給付管理費事件向本院聲請發支付命令，經被告聲明異議，本院乃以裁定限期命原告補繳裁判費，惟原告逾期未補正，經本院以裁定將原告之訴駁回（106年度中小字第460號），原告今又重新起訴追討管理費，應不得更行起訴云云。

惟查，本院就106年度中小字第460號給付管理費事件，既未作出確定之終局判決，自不生民事訴訟法第253條一事不再理或同法第400條受既判力拘束之問題，原告自得再行起訴請求，合先敘明，被告上開抗辯於法無據，尚無足採。

（二）原告主張系爭房屋為兩造所共有，原告於102年2月間搬離系爭房屋，系爭房屋嗣遭拍賣而由訴外人陳登癸取得所有權，系爭房屋每月應繳管理費7,877.6元，惟被告積欠自105年4月至同年6月3期管理費23,633元及自105年1月至同年6月之社區公設餐飲費用1,105元，合計24,7 38元由原告先行墊付等情，業據管理費催繳通知、收款證明單、東方花園廣場社區管理手冊、住戶規約、管理辦法、繳款通知單、車道進出記錄、消費狀況記錄表等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告前開主張為真實。

惟被告則以前開情詞置辯，是本件所須審究者厥為：原告是否得請求被告返還先行墊付之管理費？得請求之金額為何？

（三）按共有物之管理費及其他負擔，除契約另有訂定外，應由各共有人按其應有部分分擔之，民法第822條第1項定有明文，足見共有物之管理費或其他負擔，應視共有人間有無另以契約訂定，此為私法自治之基本原則。

原告主張因其於102年2月間即未使用系爭房屋，應由被告負擔管理費用等語，為被告所否認。

經查，本件系爭房屋於105年6月24日前為兩造所共有，此有建物登記第一類謄本、土地登記第一類謄本及異動索引各乙份在卷可稽（見本院卷第21至30頁），而兩造並未訂立契約約定管理費用之負擔，又住戶規約並無共有系爭房屋管理費內部分擔之規定，是揆諸上開規定，兩造間既無另以契約約定，住戶規約亦無特別規定，則應由各共有人按其應有部分分擔之，是系爭房屋於105年6月24日前由原告、被告各持分二分之一，則系爭房屋之管理費用應各負擔二分之一甚明，是原告此部分主張，尚難憑採。

（四）系爭房屋於105年4月份至105年6月份之管理費用21,8 33元（計算式：7,277.6×3＝21,833，元以下四捨五入，下同）、汽車管理費1,800元（計算式：600×3＝1, 800）及吧檯費用105年1至3月555元、105年4至6月550元，而系爭房屋嗣於105年6月24日移轉登記予訴外人陳登癸，故自105年6月25日之後之管理費用應非屬兩造所負擔，故兩造應負擔之管理費用應自105年4月1日至105年6月24日止即23,126元【計算式：｛（21,833÷3×2）＋（1,800÷3×2）＋（550÷3×2）＋555｝＋｛（21,833÷3）＋（1,800÷3）＋（550÷3）｝×24/30＝23,126】，又兩造對於系爭房屋各持分二分之一，則就管理費應各負擔二分之一，如前所述，兩造各應負擔之管理費用為11,563元（計算式：23,126÷2＝11,563），原告既已先行墊付上開管理費用，則依民法第822條第2項規定，原告自得向被告請求返還其應負擔之管理費用11,563元，從而，原告於此金額範圍內之請求為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。

（五）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

復遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告對被告之管理費請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年3月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許；

逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例、管理規約及民法第822條第2項等法律規定，請求被告給付11,563元，及自106年3月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，自屬無據，不應准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為原告一部勝訴、一部敗訴之判決時，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。

七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔百分之47，餘由原告負擔。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 洪加芳