臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,1641,20170809,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1641號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 彭政順
複 代理人 陳中憲
被 告 謝錦龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰參拾元，及自民國一○六年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰柒拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面；

一、原告主張：被告於民國104年8月23日20時39分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市霧峰區錦州路往南方向直行，行駛至錦州路258號前左轉迴轉，適有原告所承保之訴外人白國慶所有並由其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行駛在被告機車後方，雖採取煞停減速，仍向左閃避不及，發生碰撞，致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）26,277元（包含零件費用12,790元、塗裝費用9,418元、工資4,069元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第196條規定起訴等語，並聲明：被告應給付原告26,277元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。

查本件原告主張被告於上開時地，因迴轉不慎，撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損乙情，業據其提出之查核單、行車執照影本、駕駛執照、車損照片、初步分析研判表、統一發票、估價單、賠款滿意書等件為證（見本院卷第9至18頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第20至33頁），而被告於警詢時亦自承：當時我騎乘機車，沿錦州路往霧峰方向直行，行駛至事故地點迴轉，迴轉後就與對方車輛發生碰撞等語明確（見本院卷第25頁正面），足認被告迴轉前，未能看清來往車輛，確有迴轉不慎之過失。

又系爭車輛之受損，既係來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當因果關係。

原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。

(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。

查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用26,277元，惟上開修復費用包含零件費用12,790元，該零件材料係以新品更換舊品，而系爭車輛於102年1月出廠、於102年3月15日領照，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第10頁），則至本件車禍事故之日即104年8月23日止，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。

再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，則系爭車輛已使用2年6月計算，依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為4,153元（計算式詳如附表），再加計塗裝費用9,418元、工資4,069元，本件原告所得請求必要修復費用為17,640元。

(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；

前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項明文規定。

而此規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

而所謂車前狀況，應指駕駛人視線所及之範圍，包括車輛正前方及左、右前方，非僅指狹義之正前方；

是上開道路交通安全規則第94條第3項所稱之「注意車前狀況」，應指駕駛人就其注意力所及之狀況下，對於車前已存在或可能存在之事物加以注意，以便採取適當之反應措施而言。

經查：1.依本院勘驗系爭車輛行車紀錄器光碟，可知被告駕駛之機車於左轉彎迴轉前，有顯示左方向燈，且被告打左轉方向燈時，兩造車輛有一段距離，至兩造車輛發生碰撞時，時間上亦有間隔3至四秒左右，而系爭車輛駕駛人雖然於兩造車輛更佳接近時，方注意到被告欲左迴轉，而採取減速及向左閃之動作，惟為時以晚，閃避不及，兩車發生碰撞，被告人車倒地。

故設若白國慶當時行駛時，有即時注意前方被告騎乘之上開機車顯示左方向燈，提前降低車速及採取煞停之安全措施，可避免車禍事故之發生，應認白國慶對於上開事故之發生，自屬與有過失。

2.本院審酌雙方肇事原因、過失情節、程度等一切情狀，認雙方就本件損害之發生，應由被告負擔百分之75過失責任，而由被保險人白國慶負擔百分之25過失責任，是本件原告得請求被告賠償之修復費用為13,230元（計算式：17,6400.75＝13,230，元以下四捨五入）。

(四)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告本於保險代位、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即106年4月24日，見本院卷第36頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段、第196條之規定，請求被告給付其13,230元，及自106年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元元），命兩造按主文第3項所示負擔。

中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
書記官 陳麗靜
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,790×0.369=4,720
第1年折舊後價值 12,790-4,720=8,070第2年折舊值 8,070×0.369=2,978
第2年折舊後價值 8,070-2,978=5,092
第3年折舊值 5,092×0.369×(6/12)=939第3年折舊後價值 5,092-939=4,153