臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,1893,20170901,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1893號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李國維
被 告 陳孟宗
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國95年3月31日起至95年4月30日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及自95年5月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國93年2月26日向原告申請現金卡使用，約定被告得持卡借貸，然應按期繳納借款，利息按年息百分之18.25計算，倘遲延繳納款項，並應自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按年息百分之20加計給付遲延利息（另自104年9月1日起調整為百分之15，因銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15%）。

嗣被告未依約還款，迄至95年3月31日止尚積欠新臺幣（下同）5萬元未為清償等語，業據提出與所述相符之現金卡信用貸款申請書暨約定條款及催收帳卡查詢為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依據現金卡契約法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,100元（裁判費1,000元、公示送達登報費100元），應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 林錦源