設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第217號
原 告 林宜君
被 告 羅維明
上列被告因竊盜案件（本院105年度審易字第3162號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院105年度審附民字第217號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,960元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年5月10日14時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往位於臺中市○區○○路000號之黃昏市場，並於同日15時03分許，在原告所經營之平價活魚攤位前，趁原告疏於注意之際，徒手竊取原告放置在工作檯上之廠牌為三星、型號為NOTE3之白色手機1支（下稱系爭手機），價值為新臺幣（下同）15,000元，得手後，隨即放進口袋中，旋即騎乘上開機車離去。
被告上開竊盜犯行，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴後，由本院以105年度審易字第3162號刑事判決判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定在案。
爰依民法侵權行為規定請求被告賠償系爭手機之費用，系爭手機購置1年，當初購買價格為15,000元。
並聲明：被告應給付原告15,000元。
二、被告則以：對於刑案判決無意見，已經確定，目前接續執行中，但原告請求金額過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。
本件原告主張被告竊取原告所有之系爭手機等情，業經本院以105年度審易字第3162號刑事判決認定屬實，有上開判決書1份在卷可稽，且為被告所不爭執，故堪信原告主張之事實為真正。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照。
本件原告所有之系爭手機，購置時間約為1年，購買價格為15,000元，經原告陳明在卷（見本院卷第20頁背面），被告對此未為爭執，堪信為真。
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，電子計算機及其周邊設備耐用年數為3年，復依定率遞減法，每年應折舊千分之536計之，手機既屬電子類用品，其使用年限為3年，而本件手機之使用期間約為1年，購買價格為15,000元，扣除1年之折舊金額8,040元（計算式：15,000×0.536＝8,040）後，被告持有之手機剩餘價值即必要費用為6,960元（計算式：15,000－8,040＝6,960），殘餘價值應為6,960元，應堪認定。
從而，原告主張依據侵權行為之法律關係，請求被告給付6,960元，洵屬有據，應予准許。
逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 張捷菡
還沒人留言.. 成為第一個留言者