設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第261號
原 告 高榆紜
訴訟代理人 江志奇
被 告 黃家萱
訴訟代理人 李俊良
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為臺中市霧峰區L2時尚美睫霧峰店店長，以經營美睫之專業服務為職業，於霧峰地區頗具名氣。
被告於於民國105年10月下旬，未經原告之同意，任意轉貼原告於105年10月21日個人臉書專頁上所發表如附表編號１內容文章（按：原告PO文時並不認識被告，發文當下並不知道是那間工作室，並非針對被告），在「霧峰人俱樂部」臉書專業上，並就原告所發之文章陸續以附表編號２、３、４之內容加以評述、渲染，造成多人回應並針對原告文章內容多所攻擊，嚴重侵害原告之名譽權及人格損害，並影響原告之業務經營，爰依民法第184條第1項前段、第195條規定，請求被告賠償新臺幣（下同）10萬元等語。
並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告於105年10月下旬所轉貼原告發表之如附表編號１內容之文章，是在公開、可受公評的網頁，且附表編號１內容之文章攻訐到被告，被告認為有澄清之必要，但恐因沒頭沒尾，遂引用原告文章轉載於「霧峰人俱樂部」臉書網頁，並加以「澄清」說明，被告就自己發佈之附表編號２、３、４澄清內容，並沒有攻擊或詆毀原告，且原告所回應附表編號５之內容，亦自承未經合理查證即發表附表編號１之文章，反而是原告的發文有攻擊到被告；
至於第三人在被告發佈之澄清內容下討論的字串，是第三人自己去回應、留言，並不是受到被告教唆，被告並未找認識的人出來留言一起攻擊原告；
原告於事發後不久曾聯繫被告要求撤下該篇文章，被告也依照原告請求刪除該發文，相關回應第三人之討論字串亦一同被刪除；
被告並無故意或過失不法侵害原告之名譽權、人格權、及業務經營等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按民法第184條第1項前段及第195條第1項前段固已就被害人因他人不法侵害他人名譽權、人格權之行為致生損害之情形設有明文規定，惟上開民法侵權行為規定所稱「不法」，應就整體法秩序之價值予以評價，而刑法第311條第1款、第3款明文規定「以善意發表言論者，而有左列情形之一者，不罰：因自衛、自辯或保護合法之利益。
…三、對於可受公評之事，為適當之評論」，故民法侵權行為規定，宜採取相同評價，始符法律體系一貫性。
是行為人縱使陳述內容牽涉他人之名譽，如核屬自辯或為保護合法之利益，而善意發表言論，或對可受公評之事，而為適當之評論，將阻卻不法，不構成侵權行為。
㈡經查，原告主張被告於105年10月下旬。
將原告發表於原告個人臉書專頁之文章，複製轉貼在霧峰人俱樂部臉書專頁上，並先為附表編號２之評述，嗣後再為附表編號３、４之陳述等情，業據其提出臉書紀錄為證（見本院卷第48頁、第50頁、第54頁），並為被告所不否認，此部分事實，堪信為真。
然而：⒈被告領取有乙級美容證照，並在臺中市霧峰區「萬『豐』里」開設美睫工作室乙情，業據被告提出上開證照為證（見本院卷第76頁），並有原告所提出霧峰人俱樂部第三人楊雅慧留言；
「但是在萬豐就只有那101間（按：實質指1間）工作室，那您在發文的同時，是否也有影射的部分呢？還沒證實的情況下PO文，那是否也需要澄清一下呢」等語、第三人雅晨留言：「你不出來講我跟本不知道文章說的是妳（指原告）喔，不過萬豐只有一間美容工作室，要不對號入座也難，本人不敢快出來澄清，難不成被大家誤會嗎」等語，第三人林朕以留言：「萬豐只有那101家。
其他旁邊就是登山步道了！」等語之臉書留言紀錄在卷可參（見本院卷第51頁、第53頁、第54頁），亦可認定，是被告認為原告附表編號１之文章涉嫌指涉被告對其客人聲稱原告為其學徒，有騙顧客及搶客人之批評，認有必要加以澄清，避免他人誤會或影響被告之形象，故轉貼在霧峰人俱樂部臉書專頁上澄清，並非無正當事由任意轉貼原告之文章，亦非毫無理由之對號入座。
⒉其次，綜觀被告所陳述附表編號２之內容，除了稱讚原告很厲害、人很美外，僅是建議原告先向客人查證再PO文，避免客人口誤造成誤會，附表編號３之內容重申只想知道哪位客人這樣無事造爭端，附表編號４只是抗辯被告並不認識原告，並無跟客人說有收原告當學生，核屬自辯或為保護自己之利益，善意發表言論，自難認被告上開舉動有何不法性。
⒊原告另主張被告之評述，造成多數人回應並針對原告之文章內容多所攻擊，嚴重侵害原告之名譽權並影響原告之業務經營云云（見本院卷第7頁），然而，第三人在原告評述後方之留言內容，是否該當不法侵害原告名譽權，亦有疑問；
況且，被告否認有教唆第三人至其評述下方留言，此為第三人之自身之行為，此觀第三人林毛毛留言：「親愛的，家萱（即被告）我有認識，彼此大家有誤會拉！完全都是中間造謠人的問題，家萱人超好相處的。
然後她絕對沒有找人留言攻擊你，以上所有留言都是留言人自己的意思，跟家萱沒關係，我可以保證」等語、及第三人楊千慧留言：「不好意思，沒有誰找誰出來喔！…」等語自明（見本院卷第53頁），與被告無關，則原告未能舉證證明被告有何教唆之行為，自難認應由被告為其他第三人之行為，負侵權責任。
㈢從而，本院認被告上開轉貼原告言論及加以澄清之言論，屬出於自衛、自辯或保護其利益，出於善意之言論，尚難認為具有侵權行為之不法性，不構成民法第184條第1項前段、第195條規定之侵權行為。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條規定，請求被告賠償10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書記官 陳麗靜
附表：
┌────┬──────────────┬────┬────┐
│編號 │發文內容 │發文者 │證據出處│
├────┼──────────────┼────┼────┤
│１ │今天聽客人說在「萬峰」有某間│原告 │本院卷第│
│ │美睫工作室，揚言說我是她的學│ │10頁 │
│ │徒...我暈～那位老師阿～我才 │ │ │
│ │剛嫁來霧峰一年，開店不到一個│ │ │
│ │月，我還不知道有「萬峰」這個│ │ │
│ │地名耶～我是要怎麼去跟您拜師│ │ │
│ │學藝Y？？？如果說我的技術與 │ │ │
│ │風評，已經足以名揚到您那邊，│ │ │
│ │我還是不相信啦！我覺得您可能│ │ │
│ │自己作夢機率比較高！！搶客人│ │ │
│ │不用搶成這樣吧？又何況如果我│ │ │
│ │是您的學徒，為什麼你現在是工│ │ │
│ │作室然後我是店面呢？要騙顧客│ │ │
│ │也先做好功課再騙好嗎？？？？│ │ │
├────┼──────────────┼────┼────┤
│２ │在霧峰從事美容業五年，也有教│被告 │本院卷第│
│ │學。很多霧峰同業是我學生，有│ │9頁、第 │
│ │時候客人口誤造成誤會，建議經│ │48頁 │
│ │求證再PO文，大家開心做生意，│ │ │
│ │而且我根本不認識妳，同行說有│ │ │
│ │去給妳們做過，說很厲害人很美│ │ │
│ │，我也是跟客人這樣說，我平常│ │ │
│ │也會開玩笑說，自己不是霧峰睫│ │ │
│ │毛一姐，但是我是三姐，流動客│ │ │
│ │人來來去去會說什麼我不在意，│ │ │
│ │其實霧峰很多同行少有重複性客│ │ │
│ │人，是不是先瞭解一下本人再評│ │ │
│ │論，還有我不會騙客人，是不是│ │ │
│ │叫你客人出來問一下比較妥當。│ │ │
│ │ │ │ │
├────┼──────────────┼────┼────┤
│３ │我是很想知道哪位客人這樣有事│被告 │本院卷第│
│ │，無事造爭端！我只是在家帶小│ │12頁、第│
│ │孩打打工，沒打算多有名，這下│ │50頁、第│
│ │到是紅到各大社團了！也不賴啦│ │84頁 │
│ │。 │ │ │
├────┼──────────────┼────┼────┤
│４ │請問客人是誰說的！是不是應該│被告 │本院卷第│
│ │出面澄清，還有我不是隨便教學│ │27頁、第│
│ │亂收學生的，姐的是有美容乙級│ │54頁、第│
│ │證照的，技術沒說比大家好，我│ │85頁 │
│ │只是專心服務客人，做自己生意│ │ │
│ │，我根本不認識妳，怎麼收妳當│ │ │
│ │學生？我為了家庭推掉國外邀約│ │ │
│ │，學校當技導都沒去了，是真的│ │ │
│ │有小孩沒辦法，技術好壞只要客│ │ │
│ │人喜歡不是更重要嗎？還有萬豐│ │ │
│ │只有一家，你是不是搞錯方向，│ │ │
│ │是客人說的不是我！ │ │ │
├────┼──────────────┼────┼────┤
│５ │不好意思～～我是L2霧峰店店長│原告 │本院卷第│
│ │，我確實有客人的朋友說，而客│ │78頁 │
│ │人告訴了我～～但我也完全沒有│ │ │
│ │時間去查證是那一家工作室的美│ │ │
│ │睫師揚言說的～～你這樣擷我的│ │ │
│ │文反而讓我知道了原來是您說的│ │ │
│ │！你是不是自己對號入座了呢？│ │ │
│ │？承您所說，大家都是出來做生│ │ │
│ │意的！我相您也是有道德的人～│ │ │
│ │我們不攻擊，批評同業，技術這│ │ │
│ │種東西，無非就是客人喜好～有│ │ │
│ │本事的人不怕市場！我沒有指名│ │ │
│ │道姓誰～,我只希望揚言的那位 │ │ │
│ │美睫師搞清楚，我們是專業的L2│ │ │
│ │團隊，無論技術或其他事項，所│ │ │
│ │有都是經由L2訓練出來的，所以│ │ │
│ │更不可能去跟一個從來沒聽過的│ │ │
│ │地名學，這事無關您，我，但是│ │ │
│ │你擷的文章，是我在我的私人版│ │ │
│ │PO的文章～請問您有經過我同意│ │ │
│ │到我的版擅自擷文嗎？然後還在│ │ │
│ │社團這樣公開？這樣是否構成毀│ │ │
│ │謗？？希望息事寧人～是否建議│ │ │
│ │刪除此篇？更難堪的是否走法律│ │ │
│ │途徑？我也已經做好準備，請三│ │ │
│ │思。還有樓上幾位的不雅用詞，│ │ │
│ │是否自己也要修飾一下？什麼是│ │ │
│ │我出來亂？我想紅？？ │ │ │
└────┴──────────────┴────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者