臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,3213,20171218,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3213號
原 告 金佳鋒生物科技股份有限公司
法定代理人 王淑靜
訴訟代理人 李祐綜
被 告 三晃生物科技股份有限公司
法定代理人 洪政銘
上列當事人間請求給付代工費用事件，本院於民國106年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣28,289元，及自民國106年11月29日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）106年5月22日提供原料委託原告代工益康寶膠囊產品充填、壓片、入袋及入盒，合計委託代工費用（加計營業稅）為28,289元。

經原告代工完成，於同年月5日將委託代工產品交付被告領取。

惟被告領取後，經原告通知給付委託代工費用，均未獲回應，爰依給付代工費用提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告28,289元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張上開事實，業據其提出委託保證書、應收帳款明細表、銷貨單、存證信函、回證及被告公司變更登記卡為證，再被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，本院依調查證據之結果，堪認原告主張為真正。

按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明文。

查兩造約定被告將原料交予原告加工並給付報酬，而原告既已依約完成代工，自得依法請求被告給付代工費用。

從而，原告請求被告給付代工費用28,289元，自屬有據。

㈡末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週利利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

本件原告對被告之給付承攬報酬即給付代工費用債權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年11月29日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。

㈢綜上所述，原告依據承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
書記官 王志伃