臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,3310,20171227,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3310號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林沛鑫
被 告 鄭耿智
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣51,491元，及其中新臺幣44,489元自民國93年2月17日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000），被告得持該信用卡至特約商店刷卡消費，但應依約向原告清償，逾期應按約定利率計算利息，且依約被告喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告竟逾期未為繳款，迄至89年2月17日止尚積欠本金44,489元、利息5,202元、違約金1,800元（利息及違約金合計7,002元）未清償，另積欠自93年2月17日起之約定利息未清償，為此，依信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣51,491元，及其中新臺幣44,489元自民國93年2月17日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、行政院金融監督管理委員會98年7月17日函、銀行營業執照、花旗信用卡月結單為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23條準用同法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視為自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張屬實。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費）應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 王志伃