臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,3338,20171211,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3338號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林明錡
被 告 羅桂茹即羅烝潁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支付命令（臺灣臺中地方法院106年度司促字第24253號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國106年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣13,677元，及自民國101年9月16日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣38,765元，及其中新臺幣12,100元自民國106年9月6日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。」

嗣經迭次變更聲明，最後於本院106年12月6日言詞辯論期日以言詞變更聲明為「被告應給付原告新臺幣13,677元，及自民國101年9月16日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。」

核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告得於該信用卡之特約商店簽帳消費，詎被告未依約還款，尚積欠原告本金新臺幣（下同）13,677元及自96年8月29日起至104年8月31日止依約定按年息百分20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，惟本件僅請求自101年9月16日起之利息。

爰依信用卡契約之法律關係提起訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告抗辯：伊確實有欠這筆錢，但原告只能要5年的利息，伊主張時效抗辯；

伊沒有錢，只能還本金，伊經濟有困難，單親，也沒有財產等語置辯。

三、得心證之理由原告主張之前揭事實，已據原告提出與所述相符之帳務明細、信用卡申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、信用卡交易明細為證；

被告對積欠上開本金並不爭執，惟抗辯：原告只能要求5年的利息，而就利息部分主張時效抗辯。

又伊經濟有困難，沒有財產云云，然原告業已變更聲明，僅請求自支付命令送達（司促卷第7頁）翌日起之前五年起即101年9月16日起之利息，於法有據，被告此部分所辯，尚非可採，再被告經濟困難之個人經濟情況，尚非得以之拒絕清償債務，是本院審酌原告提出之證據，堪信原告主張為真正。

原告依據信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 王志伃