臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,3382,20171229,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中小字第3382號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳韻文
被 告 徐芮茜
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟柒佰貳拾元，及自民國一百零六年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰柒拾陸元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年7月31日16時20許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，行經台中市東區振興路與東英路口，因右轉彎時未注意路況保持安全距離，致撞及停車中由原告所承保，由訴外人連旋崴駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）84,450元（零件64,824元、烤漆11,300元、工資8,326元），原告已本於保險責任賠付完畢。

因連旋崴就於本件交通事故應負3成過失，被告應負7成過失，原告僅請求修復費用59,115元（計算式：84,450×70％＝59,115），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告59,115元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

二、被告則以：無力負擔原告請求之金額等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、損害賠償代位求償切結書、理算報告單、保險單、催告函、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人初步分析研判表、道路交通事故當事人現場圖、估價單、統一發票、行照及照片等件為證，並有臺中市警察局第三分局函送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人談話記錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故當事人初步分析研判表及照片為憑，且為被告所不爭執，堪認原告主張屬實。

(二)按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四、右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。

但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道，道路交通安全規則第102條第1項第4款定有明文。

經查，本件事故發生時，被告駕車沿振興路行駛，至肇事地點欲右轉時，疏未注意應距交岔路口三十公尺前換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，即貿然右轉，適同向由訴外人蔡帛諺騎車直行於振興路外側車道通過交岔路口，二車因而發生碰撞，再撞及違規停止於東英路1號前之系爭車輛乙節，有道路交通事故現場圖附卷可稽（見本院卷第24頁），又依車禍發生時之狀況，被告並無不能注意之情事，惟被告未注意因而肇事，致系爭車輛受損，堪認被告就本件事故之發生確有過失。

又被告之前開過失行為，造成系爭車輛受損之結果，系爭車輛所受損害與被告過失行為間，顯有相當因果關係。

(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。

本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。

經查，系爭車輛支出之修復費用共84,450元，其中零件64,824元、烤漆11,300元、工資8,326元，有前揭估價單等件為證。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照日期為105年7月28日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之105年7月31日，使用期間計年4日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」

）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為62,831元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。

另烤漆11,300元、工資8,326元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為82,457元（計算式：62,831＋11,300＋8,326＝82,457）。

(四)再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條亦有明文。

本件事發當時，系爭車輛係停放在肇事路口10公尺內，此觀諸道路交通事故現場圖即明，而按交岔路口10公尺內不得停車，為道路交通安全規則第111條第1項第2款、第112條第1項第1款所明定，系爭車輛因違規停放在肇事路口10公尺內路段，該車方遭本件事故波及受損，則系爭車輛之駕駛人連旋崴對損害之發生亦有過失，應無疑義。

被告主張原告與有過失，應減輕賠償金額等語，要屬有據，本院審酌被告與連旋崴之過失情節，認本件事故之肇責比例，應由被告負擔百分之70、連旋崴負擔百分之30之責任。

以此計算出原告得請求被告賠償之金額為57,720元（82,457×70％＝57,720）。

(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年10月17日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條第1項，訴請被告給付57,720元，及自106年10月17日起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔976元；

其餘由原告負擔。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 張捷菡
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 64,824×0.369×(1/12)=1,993第1年折舊後價值 64,824-1,993=62,831