臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,467,20170405,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第467號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 周鴻俊
被 告 賴政堯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣95,004元，及自民國95年5月17日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.89計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,100元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡並持卡消費，嗣未依約還款，已喪失期限利益，迄至95年5月17日止尚積欠本金95,004元，另並積欠上揭本金自95年5月17日起至清償日止之約定利息，俟萬泰銀行於95年11月22日將上揭債權移轉予原告（更名前為萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、原告前揭主張業據提出與所述相符之指南宮護身平安卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書即消費明細單、債權讓與證明書、登報公告、公司變更登記卡等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,100元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費100元），應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 王志伃