臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,751,20170515,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第751號
原 告 旭振企業有限公司
法定代理人 李柏興
訴訟代理人 鍾政哲
被 告 方慶洲
上列當事人間請求清償貨款事件，本院於民國106年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國105年12月31日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告與訴外人天地匯國際企業有限公司（下稱天地匯公司）於105年4月至7月間向原告購買貨物，款項共計236,701元，因天地匯公司無力支付貨款，經原告向被告反應，被告於105年10月5日同意就全部貨款中之6萬元部分負連帶保證責任，並承諾於105年10月前先支付1萬元，餘5萬元則於105年12月30日前支付，並書立債務清償保證書，詎被告僅支付1萬元，餘5萬元迄未支付。

因兩造業已合意由臺灣臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，爰依清償貨款、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國105年12月31日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出債務清償保證書、應收帳款明細、發票、出貨單為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依清償貨款及連帶保證之法律關係，請求被告應給付5萬元及自105年12月31日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 王志伃