臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,927,20170519,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第927號
原 告 劉星照
被 告 士文股份有限公司
法定代理人 陳美娜
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，於民國106年5月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、原告主張：債務人陳士賢積欠原告新台幣（下同）900,000元，及自民國105年4月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，並應賠償程序費用1,000元、執行費用7,208元，原告持本院核發105年度司票字第6265號本票裁定及確定證明書為執行名義，聲請本院就陳士賢對被告之薪資債權予以強制執行，經本院以105年度司執字第124595號執行事件受理，並於105年11月9日核發扣押命令，命被告將陳士賢每月應領薪資在1/3範圍予以扣押，復於105年11月30日核發移轉命令，命被告將陳士賢每月之薪資債權在1/3範圍移轉於原告，然被告迄未給付，致原告全未受償，又陳士賢於勞工保險局之投保薪資為20,100元，被告應給付原告105年11、12月及106年1、2、3月計5個月薪資之1/3，共計33,500元（計算式：20100×1/3×5＝33500）等情，已據原告提出本院扣押命令、移轉命令及勞工保險被保險人投保資料表等件為證，並經本院調閱105年度司執字第124595號執行卷宗查明屬實；

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依前揭移轉執行命令之債權讓與法律關係，本於債權人地位請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

二、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 張捷菡