臺中簡易庭民事-TCEV,106,中救,62,20171201,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中救字第62號
聲 請 人 黃國泰
相 對 人 呂文馨
上列聲請人因與相對人間請求履行協議事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求履行協議事件（本院106年度中簡字第3455號），因聲請人在監服刑，並無親人，亦無金錢援助，生活困苦，均依靠監獄生活用品補助，一切日常看病費用均依靠微薄勞作金支出，目前無資力支出訴訟費用，而聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；

無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項定有明文。

所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。

又所謂釋明，參照同法第284條規定，係指提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由為真實。

是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要，最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁判意旨均可供參照。

另民事訴訟法第107條但書所謂顯無勝訴之望，係指其伸張或防衛權利之不能維持，現已灼然甚明者而言，不以其訴或上訴有不合法之情形為限，此項法定要件旨在防救助辦法之濫用，性質上不容以保證書代釋明之用，如聲請訴訟救助之當事人，不能釋明其非顯無勝訴之望，則雖經釋明其無支出訴訟費用之資力，或經出具有資力之人出具保證書代之，亦應駁回其聲請。

又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。

三、經查，本件聲請人主張其因聲請人在監服刑、生活困難，目前無資力支出訴訟費用。

惟依上揭說明，經查：聲請人名下有土地3筆、田賦8筆等財產總價值為新臺幣（下同）733,963元之資產；

102年薪資所得13,000元、103年薪資及其他所得20,615元、104年薪資及執行業務所得127,400元，此有本院依職權以稅務電子閘門財產調件明細表附卷可參，而聲請人目前在監服刑，除自由受限外，其基本生活飲食、居住均由國家提供，尚難認為係生活困苦。

斟酌聲請人基本生活之需要，聲請人主張其無資力支付訴訟費用，不足以採信。

本件聲請人既未能釋明其有「窘於生活，且缺乏經濟信用」而無資力支出訴訟費用之情形，依前揭法條規定及判例要旨，本件聲請難謂有據。

又其所提上開訴訟是否非顯無勝訴之望，其並未提出任何可供本院即時調查之證據，予以釋明，揆諸前開說明，聲請人聲請訴訟救助，於法即有未合，且本院無庸命其補正，應予裁定駁回。

中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
書記官 陳麗靜