臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,2227,20171222,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第2227號
原 告 張啓川
被 告 林宏文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰陸拾元，由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國92年10月間就原告出賣臺中縣○○鄉○○段000○0○000○0○000○0地號土地乙事，受原告委託全權處理出賣土地事宜，在辦理上開土地過戶手續時，因原告所有車牌號碼00-0000號自小客車欠稅，無法順利辦理土地過戶登記，原告遂委託被告代為辦理繳清NE-8340號車輛欠稅及NE-8340號兩面車牌報廢事宜，所需支付稅金及費用，即由出賣上開土地之價金中扣除繳付之，被告同意受託辦理，原告並將NE-8340號兩面車牌交付被告，以便辦理報廢手續。

未料，被告未依委託本旨，辦理NE-8340號車牌之報廢程序，將NE-8340號兩面車牌留用，被告處理委任事務有過失，致原告因而需負擔①懸掛NE-8340號車牌車輛汽車於105年12月5日違規紅線停車之900元罰鍰、②106年牌照稅15,210元、③101年至105年牌照稅本稅74,969元、④101年至105年牌照稅違稅44,981元、⑤83年至92年、100年至105年燃料費本費107,820元、⑥89年至92年燃料費違費12,000元，合計25萬5,880元之損害，爰依民法第544條規定，請求被告負損害賠償之責。

原告併以起訴狀終止與被告間之委託辦理報廢車牌兩張事宜，被告無權占有NE-8340號兩張車牌，應即返還原告等語。

並聲明：㈠被告應給付原告25萬5,880元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡被告應交還車牌號碼00-0000號兩面汽車車牌予原告。

二、被告則以：被告並未受原告委託處理NE-8340號兩面車牌之報廢程序，被告亦未占有NE-8340號兩面車牌，被告亦未將NE-8340號懸掛在其他車輛上，被告亦未承諾原告處理NE-8340號車輛之欠稅事宜等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨可資參照）。

本件原告主張被告有受原告之託，代為辦理繳清車牌號碼00-0000號車輛積欠之使用牌照稅、燃料稅及將NE-8340號兩面車牌報廢事宜，惟為被告所否認，自應由原告就此有利於其之事實，負舉證之責，經查：㈠依證人即土地代書姜秋如於本院證稱：上楓段523之1、524之3地號土地是道路用地，當初土地之買賣，賣方即原告張啓川之代理人證件是一個叫林宏文的人沒錯，買方是一位賴先生，賴先生人在臺北，是一個叫蔡明勳的人代理買方來買，我的代書費用是買方支付。

92年當時辦理上開土地過戶時，賣方代理人林宏文是否在庭被告，我不確定。

我並沒有聽原告或被告講過，因辦理上開土地之過戶，被告有承諾要處理兩張車牌（按即NE-8340號車牌）之報廢及處理車輛積欠使用牌照稅、燃料費欠費之事務等語（見本院卷第51頁背面至第52頁正面），是依證人姜秋如上開證述，難認被告於92年間有受託處理報廢NE-8340號兩張車牌及繳交NE-8340號原懸掛車輛積欠之使用牌照稅、燃料費欠費之事務。

㈡原告雖稱：因原告所有車牌號碼00-0000號自小客車欠稅，無法順利辦理土地過戶登記，原告遂委託被告代為辦理繳清NE-8340號車輛欠稅暨NE-8340號兩面車牌報廢事宜，所需支付稅金及費用，即由出賣土地之價金中扣除繳付之云云（見本院卷第3頁背面），然查，依公路法及汽車燃料使用費徵收及分配辦法，無欠繳汽車燃料費影響車主名下不動產過戶之相關規定，有交通部公路總局臺中區監理所106年10月31日中監稅字第1060283595號函在卷可佐（見本院卷第48頁），故原告此部分所述，應非實在。

㈢另按報廢車輛之車牌，如至原管轄單位，由他人受託辦理，「應持本人之身分證正本」及欲報廢之車牌，辦理報廢程序，有本院公務電話紀錄在卷可參（見本院卷第55頁）。

查原告於本院審理時自承：NE-8340號車牌原本懸掛車輛之車體，原告是請他人報廢，並非委請被告報廢車輛之車體，原告是委請被告報廢NE-8340號兩張車牌，原告並未把身分證正本及行車執照正本交給被告等語（見本院卷第50頁正背面），故原告未將NE-8340號車輛之身分證之正本交給被告，被告應無可能辦理NE-8340號車牌報廢程序。

故原告主張其有將NE-8340號車牌兩張交付被告，委託被告辦理NE-8340號車牌之報廢程序，非可採信。

㈣承上，無論被告是否受託處理原告所有臺中縣○○鄉○○段000○0○000○0地號土地之出賣事宜，因原告未能舉證證明有將NE-8340號車牌交付被告，委託被告辦理NE-8340號之報廢程序，故原告主張被告將NE-8340號兩面車牌留用，處理委任事務有過失，致原告因而需負擔①懸掛NE-8340號車牌車輛汽車於105年12月5日違規紅線停車之900元罰鍰、②106年牌照稅15,210元、③101年至105年牌照稅本稅74,969元、④101年至105年牌照稅違稅44,981元、⑤83年至92年、100年至105年燃料費本費107,820、⑥89年至92年燃料費違費12,000元，合計25萬5880元，依民法第544條規定，請求被告負賠償之責等語（見本院卷第3頁背面至第4頁正面），應屬無據。

況且，NE-8340號之車輛因逾期未檢驗，經臺中區監理所於92年12月22日逕行註銷牌照，故就83年至90年之燃料使用費本費、89年至91年之逾期繳納罰鍰（即燃料費違費），因已過公法上請求權時效，已於時效而刪除，NE-8340號車輛僅餘91年至92年之燃料費本費7,200元、7,020元，及92年燃料費違費3,000元，合計17,220元尚未繳納，原告主張所受損害金額，亦有違誤，併此敘明。

㈤此外，原告未能證明被告有占有NE-8340號之兩面車牌，其訴請被告交還車牌號碼00-0000號兩面車牌，亦屬無據。

四、綜上所述，原告依民法第544條規定之法律關係，聲明：㈠被告應給付原告25萬5,880元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡被告應交還車牌號碼00-0000號兩面汽車車牌予原告，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併予敘明。

六、本件訴訟費用額確定為4,360元（即裁判費3,860元＋證人旅費500元，見本院卷第22頁、第52頁），依民事訴訟法第78條，命由原告負擔。

中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書記官 陳麗靜