臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,2293,20171220,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第2293號
原 告 陳俊廷
被 告 洪琮凱
上列被告因傷害等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院105年度附民字第590號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰柒拾元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款，第262條第1項前段分別定有明文。

本件原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）161,670元等語，嗣於本院民國106年11月17日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告101,670元等語（見本院卷第41頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：兩造係認識10餘年之朋友，原告於104年11月18日下午5時30分許，至臺中市○○○路000號「東城便當店」（負責人為被告之父母親）用餐，過程中被告詢問原告與其女友間之事，雙方因而發生口角爭執，被告遂基於傷害他人身體之犯意，以手推當時乘坐於店內板凳之原告，致原告自板凳上向後方摔倒在地，並撞及到地上之擺放之金屬製沙拉油桶，因而受有背部挫傷及瘀青、右胸部瘀青、左上臂、左手肘、左前臂瘀青，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償醫藥費1,670元、精神慰撫金100,000元等語。

並聲明：被告應給付原告101,670元。

二、被告則以：對於原告支出醫藥費1,670元不爭執，被告對於刑事判決已上訴，被告並沒有打原告，請求酌減精神慰撫金等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

經查：⒈原告主張被告於上開時、地，傷害原告之事實，業據原告於刑事程序中結證明確，參以被告於警詢時坦承：原告有至「東城便當店」用餐，過程中被告有詢問原告與其女友間之事，雙方有發生口角爭執；

原告嗣後有自其板凳上向後仰倒地等語（見警卷第3至4頁），及佐以證人即被告母親康月娥於警詢時證稱：原告後仰時有撞到地上之擺放之金屬製沙拉油桶等語（見警卷第11頁），再參照原告所受背部挫傷及瘀青、右胸部瘀青、左上臂、左手肘、左前臂瘀青之傷勢，有中山醫學大學附設醫院診斷證明書、原告所受傷勢照片、現場沙拉油桶擺放照片在卷可稽（見警卷第12至28頁），足認原告就其所述之事實，已有相當之證據佐證。

⒉被告雖抗辯：原告是自己從板凳上倒地撞到沙拉桶，並非被告以手推原告所致云云，然查：原告於案發後立即撥打110報案，並表示在該處吃飯「遭人」毆打。

另依原告消防局救護紀錄表記載：求救原因：創傷/非交通事故/「被推」；

病患主訴：左側腹部痛/（大約不舒服有多久了？）約10MINS。

原告至中山醫學大學附設醫院就醫之病歷記載：原告主訴：「被推倒」撞到油桶，導致左腰痛/診斷名稱：背挫傷、上臂挫傷、肘挫傷等語（見本院刑事卷證物袋內）。

且原告於刑事偵查、審判程序，均具結證稱遭被告推倒受傷。

衡情如非當時確有原告所述之衝突，原告豈會從案發後報案、在救護車上回答救護人員問題、於急診室向醫師說明病情時，及至偵查、審理時之證述，均始終一致。

再者，被告於原告報案過程中，確實有以「幹你娘機掰」、「幹你娘三小拱三小」等語辱罵原告，經本院刑事庭於審理時勘驗「洪琮凱罵三字經」錄音檔屬實（見本院105年度易字第1500號（下稱本院刑事卷）第49頁至第50頁），更足證兩造於案發之際確有衝突，益徵原告證稱被告有手推原告致原告後仰倒地乙情，應可採信。

⒊綜上證據以觀，足認被告有手推原告致原告後仰倒地之事實，被告所辯，應非可採。

從而，原告主張被告應負損害賠償責任，應屬可採，

(二)按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

被告不法侵害原告之身體，已如前述，茲就原告請求被告賠償之金額，應否准許，分述如下：1.醫療費用1,670元：原告主張因被告既於前揭時地傷害原告，至中山醫學大學附設醫院就醫支出醫療費用1,370元、購買藥品支出藥品300元乙情，有醫療費用收據、統一發票為證（見偵卷第20至22頁），且為被告所不爭執，是原告此部分請求，應屬有據。

2.精神慰撫金部分：按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之身分資力、家庭情況、加害程度並被害人所受痛苦之程度、與其家屬之關係暨其他一切情事，定其數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

經查，原告為二專畢業，目前無業，無收入，二年前從事美髮業務，名下無財產；

而被告係高職畢業，從事餐飲業，經濟狀況為月薪約2至3萬元，名下有房屋、土地、汽車、執行業務所得、股利憑單等情，業據兩造各自陳述在卷，並經本院依職權調閱兩造財產明細附卷可參（見本院卷第25至27頁、第30至32頁），並衡酌原告所受傷害之程度及兩造爭執之緣由，認原告請求之精神慰撫金，以2萬元為適當。

原告逾此範圍之請求，尚嫌過高。

3.綜上，原告因本件傷害所受損害共21,670元（計算式：20,000＋1,670＝21,670）。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其21,670元，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。

六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書記官 陳麗靜