臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,2770,20171222,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第2770號
原 告 陳素娥
被 告 曼麗美學有限公司
法定代理人 龔家平
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○五年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告聲請支付命令原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自民國104年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語（見支付命令卷第2頁背面），嗣於訴訟繫屬間，變更訴之聲明為：被告應給付原告30萬元，及自105年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語（見本院卷第15頁正面、第30頁正面），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告執有證人何世文背書轉讓、由被告簽發如附表編號１所示之支票（下稱系爭支票），就附表編１所示之支票屆期後於105年6月7日提示，因存款不足而遭退票，系爭支票之票款背書人僅清償20萬元，就所餘30萬元及票據利息，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何抗辯或陳述等語。

三、得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

經查：㈠原告主張其執有被告所簽發如附表所示編號１之支票，屆期提示因存款不足而遭退票，背書人即證人何世文僅清償20萬元等事實，業據原告提出支票、退票理由單各1紙為證，核與證人何世文於本院證述：被告法代跟我是朋友，系爭支票是被告法代簽發，借票給我，純粹是幫忙我。

我記得有還過一次20萬，另外有無還其他部分，因為時間太久了，我真的忘記了。

原告也是想要幫忙我，這件事情應該是我的問題比較大等語（見本院卷第30頁背面至第31頁正面）情節相符，而被告對系爭支票為真正乙節亦未予爭執，堪信原告主張為真實。

㈡從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付原告30萬元，及自105年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,200元（即原告減縮聲明後之第一審裁判費3,200元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

至於原告減縮部分之裁判費，依民事訴訟法第83條第1項規定意旨，當由原告負擔，僅因減縮部分未經本院裁判，該部分裁判費之負擔，毋庸於主文諭知（民事訴訟法第90條第1項規定參照），併此敘明。

中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書記官 陳麗靜

附表
┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發票日        │票面金額（新│提示日（即利息│票據號碼    │
│    │              │臺幣）      │起算日）      │            │
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│１  │104年12月10日 │50萬元      │105年6月7日   │SMA0000000號│
└──┴───────┴──────┴───────┴──────┘