臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,2831,20171222,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第2831號
原 告 林呈武
被 告 彭學豐
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年12月15日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾萬元，及自民國106年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年12月間向原告商借新臺幣（下同）130萬元款項，並交付由其於106年3月19日所簽發同面額、付款人為台中商業銀行四民分行之支票1紙（下稱系爭支票）予原告，原告則已如數交付該借款予被告收訖，惟嗣經原告於106年4月7日提示系爭支票，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，為此爰依民法第474條第1項及第478條消費借貸法律關係請求判決如聲明所示等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經本院為合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未另行提出其他書狀為何爭執；

然前於支付命令異議狀中略以：本件債務尚有糾葛等情置辯。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單各1紙為證，而被告前僅空言陳稱本件債務尚有糾葛，然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依消費借貸法律關係，訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書記官 林錦源