臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,3269,20171208,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第3269號
原 告 詹益昌
被 告 黃錫仁
上列當事人間因請求損害賠償事件，本院於民國106年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零六年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣壹佰元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年12月28日上午8時33分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路0段000號前，與原告所駕駛之自用小客車發生行車糾紛，因而心生不滿，被告竟基於公然侮辱之犯意，騎至原告車前並下車，公然對原告辱罵陳稱：「叭整路是在叭三小，你叭一下一聲就好了，人家就知道後面有車，是什麼？開車很搖擺，真的讓人幹嗎，透早大家都在趕時間，叭一聲就好，叭叭叭叫是在叭怎樣，就很讓人幹你就對啊，啊有比較快嗎，出車禍都是你們這種機掰人啦，湊湊叫啦，機掰兒，幹你娘。」

等語，足以貶損原告之人格在社會上所受之評價，而妨害原告之名譽。

被告上開不法行為，業經本院刑事庭以106年度中簡字第2114號判決判處被告拘役20日，得易科罰金確定在案。

被告上開出言辱罵原告之行為，已對原告人格造成公然侮辱之事實，侵害原告之名譽，使原告受有精神上之痛苦，為此請求被告給付原告精神慰撫金20萬元等語。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：其對於本院刑事庭106年度中簡字第2114號案件認定之犯罪事實不爭執，其所涉刑事部分已經判決確定，其承認自己有過錯，願意賠償原告6000元並為道歉，然原告所為精神慰撫金之請求顯然過高等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張被告於上開時、地，對原告為上開公然侮辱言詞之行為等事實，業經本院刑事庭以106年度中簡字第2114號判決判處拘役20日，得易科罰金確定在案，為被告所不爭執，復有上開刑事判決附卷可資為證，自堪信為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

再損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第481號著有判例可資參照。

而精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參照。

（三）而查，被告確有於上開時、地，對原告為上開公然侮辱之行為，並經本院以106年度中簡字第2114號判決判處被告拘役20日確定在案，已如前述，則被告自屬故意以不法手段侵害原告之名譽權，致原告受有損害而情節重大，且被告對原告為上開行為，與原告所受上開損害間，具有相當因果關係甚明，則原告依民法侵權行為規定，請求被告賠償其所受非財產上之損害賠償，洵屬正當，應予准許。

（四）查原告為大學畢業，從事網路拍賣工作，月薪約2萬元，名下不動產及田賦共5筆，有汽機車各1部，105年度財產總額近200萬元等情；

被告為高中畢業，目前承租計程車營業，為低收入戶，月收約1萬多元，有汽車3部，104及105年度所得給付總額各為10萬餘元及5000餘元等情，業據兩造陳明在卷，並經本院依職權查詢兩造之稅務電子匣門財產調件明細表附卷可參，則本院斟酌上情及被告侵害原告之行為態樣，兩造之身分、地位、經濟狀況、學經歷、原告因本件侵權行為所受精神上痛苦等一切情況，認原告請求精神慰撫金以1萬元為適當，應予准許；

至逾此範圍之請求，即有未當，當予以駁回。

（五）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（106年11月9日送達，見本院卷第10頁）之翌日即106年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據。

四、綜上，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，及自106年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。

至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行；

併確定本件訴訟費用額為2,100元（裁判費2,100元）。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 林錦源