設定要替換的判決書內文
宣示判決筆錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 李乾巽
柯淑惠
李文煥
上列當事人間106 年度中簡字第3381號返還借款事件於中華民國106 年12月18日下午2 時21分在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 許嘉雯
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟捌佰肆拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：訴外人民致企業有限公司（下稱民致公司）邀同被告李乾巽、柯淑惠、李文煥為連帶保證人，於民國91年10月7 日向原告借款新臺幣（下同）600,000 元，約定借款期限自91年10月7 日起至93年10月7 日止，以每月為1 期，按期平均攤還本息，如未按期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利率則依借款總金額其中240,000 萬元按年利率10.88 ％計算，餘360,000 元則按年利率15％計算。
倘逾期清償，並自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。
詎訴外人民致公司未依約繳納，依約本件債務已視為全部到期，尚仍積欠借款本金計243,847 元及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償，而被告李乾巽、柯淑惠、李文煥為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；
保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。
又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年臺上字第1426號判例可資參照）。
原告主張上揭事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，經本院核對無訛，且被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是本院依上開證據而為調查之結果，堪認原告之主張應為真正。
從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
書記官 許嘉雯
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
書記官 許嘉雯
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│請求金額 │本 金│利 息│ 違 約 金 │
│號│（新臺幣）│（新臺幣）├────┬─────┤ │
│ │ │ │年利率 │計算期間 │ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼──────────┤
│1 │243,847元 │96,133元 │10.88％ │自93年1 月│自93年2 月9 日起至清│
│ │ ├─────┼────┤8 日起至清│償日止，逾期六個月以│
│ │ │147,714元 │15％ │償日止 │內者，按左列利率10％│
│ │ │ │ │ │，逾期超過六個月者，│
│ │ │ │ │ │就超過部分按左列利率│
│ │ │ │ │ │20％ 計算 │
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者