臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,3389,20171229,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
106年度中簡字第3389號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李俊良
陳國偉
被 告 施慶昌
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經於民國106年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣216,453元，及其中新臺幣147,657元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,320元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡，經新光銀行核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費使用，依信用卡約定條款第14、15條約定，被告應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償應按年息百分之19.71計算利息，暨按利息總額百分之10計算違約金。

詎被告自民國94年12月15日起即未依約繳款，至97年1月28日止，尚欠新臺幣（下同）216,453元（含消費款本金147,657元，及循環信用利息、違約金）及如主文第1項所示之利息未償。

嗣新光銀行於97年1月28日將上開債權出售予原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於97年2月4日在民眾日報公告，故上開債權已合法移轉，且對被告發生效力，爰依債權讓與及信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、債務人信用卡資料查詢、帳單明細、債權讓與證明書、報紙公告等為證，核屬相符，信為真正。

從而，原告依債權讓與及信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,320元（即裁判費2,320元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 劉家汝