臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,3486,20171211,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3486號
原 告 李文世
被 告 王基發
上列被告因侵占案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（106 年度附民緝字第34號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106 年12月11日言詞辦論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一○六年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告為原告之客人，明知原告從事藝品古玩買賣，即於民國100 年10月3 日，前往桃園市○○區○○街00號原告所經營之「采舍二手店」，邀約原告出資新臺幣（下同）30萬元，約定由被告購買玉器並代為銷售後朋分利潤，原告應允後，乃於100 年10月6 日，在「采舍二手店」內，交付現金30萬元予被告。

隨後，被告於100 年10月11日攜帶玉器1 批至「采舍二手店」內，向原告表示該批玉器為原告所出資購得，原告乃連同店內價值約12萬元之海南黃花梨老筆筒1 件，一併交付被告代為銷售，並約定於100 年10月18日全部售出後即可歸還本金及分配利潤。

詎被告於取得前開玉器及海南黃花梨老筆筒後，竟基於侵占之犯意，意圖為自己不法之所有，自100 年10月18日起，將其所持有之前開玉器及海南黃花梨老筆筒，變異為所有之意思，予以侵占入己。

嗣原告於約定期限屆至後，見被告未依約與其結算分配利潤及歸還本金，且聯絡無著，始悉上情。

而被告上開侵占犯行，業經本院刑事庭以106 年度易緝字第195 號判處犯侵占罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日在案，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開出資額30萬元及海南黃花梨老筆筒價額12萬元，合計42萬元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告42萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之上開事實，有本院106 年度易緝字第195 號刑事判決及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵緝字第2065號起訴書等件為證，並經本院依職權調取上開刑事案卷核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月5日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，並不另為准駁之諭知。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 許嘉雯