臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,703,20170531,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 106年度中簡字第703號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 吳玉菁
被 告 吉勇力
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣146,096元，及自民國95年03月18日起至民國104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國92年01月10日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。

繳款期限前按年息18.25%計算利息；

逾期未清償，延滯期間之利息按年息20%計算，並依約定條款第11條之約定，喪失期限利益，全部債務視為到期。

詎被告自95年03月18日起未依約履行給付義務，積欠原告如主文所示之本金及利息。

嗣萬泰銀行將前開債權讓與原告。

為此依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及登報公告等件為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之前揭證據，堪信原告上開主張為真實。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既向原告之前手萬泰銀行申請現金卡，憑以借貸現金，而尚有如主文第1項所示本金及利息未清償，且清償期已視為到期，萬泰銀行業將其對被告之債權讓與原告，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 洪加芳