臺中簡易庭民事-TCEV,106,中聲,2,20171211,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中聲字第2號
聲 請 人 管家婆科技股份有限公司
法定代理人 翁素蕙
送達代收人 王庭鴻律師
陳昭龍律師
相 對 人 源昌木業製材股份有限公司
法定代理人 林欽榮

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；

復按債務人、繼受人或占有人，主張第1項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行，強制執行法第18條第2項、公證法第13條第3項分別定有明文；

。

另調解程序中就民事訴訟法第409條之1第1項規定所為之暫時處置，不得命執行法院停止對債務人之財產為強制執行。

是以僅於聲請人已提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，抑或債務人、繼受人或占有人，主張第1項之對於公證法第1項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，法院方得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，如非屬上開規定之訴訟程序進行中，即無由依強制執行法第18條第2項、公證法第13條第3項聲請停止執行。

二、查，本件聲請人係對於相對人聲請調解，經本院以106年度中司調字第4561號調降租金事件行調解程序，此經本院依職權調取本院106年度中司調字第4561號卷宗核閱無誤，然聲請人並無依強制執行法第18條第2項或公證法第13條第3項之規定，另行對相對人提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告情形，而調解程序依民事訴訟法第409條之1第1項規定，亦不得命執行法院停止對債務人之財產為強制執行，是聲請人所為聲請，於法未合，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 林素真