臺中簡易庭民事-TCEV,107,中勞小,132,20181030,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中勞小字第132號
原 告 林汎衿
訴訟代理人 林君蔓
被 告 禾盛環保事業有限公司
法定代理人 蔡婉青
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國107年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬肆仟肆佰伍拾陸元，及自民國一○七年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告自民國107年3月16日起受僱於被告，依被告指示派駐至各社區、物業大樓打掃、清潔。

正常日班月薪新臺幣（下同）22,000元，至於夜班因時數較少，夜班的月薪為12,000元，每月薪資於次月15日發放。

原告於107年6月派駐在臺中朝馬「The One」打掃，除了正常日班足月外，107年6月中旬至月底還兼了半個月的夜班，107年6月分扣除勞健保薪資應為27,228元，惟被告僅支付14,000元，尚有差額13,228元未給付。

原告107年7月分為正常日班，依被告指示先後在「樹禾院」、「黃金印象」、「黎明大地」等處打掃，107年7月分工作足月，惟被告就原告107年7月扣除勞健保後薪資21,228元，均未給付。

合計被告尚欠原告34,456元薪資，爰依兩造間勞動契約，訴請被告如數給付等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表、存摺受領薪資明細、勞資爭議調解紀錄、黎明大地107年7月分清潔人員簽到表、原告與訴外人鄭秀蘭之LINE對話紀錄，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依兩造勞動契約，請求被告給付原告34,456元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即107年9月26日，見本院卷第28頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依兩造勞動契約，請求被告給付原告如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），命由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 陳麗靜