臺中簡易庭民事-TCEV,107,中勞簡,42,20180531,2

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 107年度中勞簡字第42號
原 告 薛瑞欣
被 告 林仁卿
訴訟代理人 吳旭如
上列當事人間給付薪資事件，本院於民國107年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎事實同一者、擴張應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。

本件原告起訴時原聲明第一項係請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）35萬元」，嗣變更該項聲明為：「被告應給付原告937,500元」（見本院卷第57頁），核原告所為訴之變更、追加，其請求之基礎事實同一，擴張應受判決之聲明、又不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前開規定，應予准許。

二、再本件係關於財產權之訴訟，經原告為訴之追加，訴訟標的金額已逾50萬元，惟兩造已以言詞合意適用簡易訴訟程序（本院卷第74頁），復不抗辯而為本案言詞辯論，視為已有適用簡易程序之合意，合於民事訴訟法第435條第2項之規定，是本件仍應適用簡易訴訟程序。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告受雇於被告，原告原本在林新醫療社團法人林新醫院（下稱林新醫院）惠中院區任職，但106年2月起受被告指派前往烏日院區服務，薪資保障每月20萬元，期間原告均與被告接洽、簽約、討論薪資，掛牌事項則由被告指示院內工作人員辦理，由於被告協助原告烏日院區診間之布置事宜，且原告係聽命於被告，故原告應與被告間成立僱傭關係，被告不得將給付原告薪資之責任推給林新醫院，之所以擴張聲明，係因被告除積欠原告107年1月份及2月份21天之薪資外，亦積欠原告耳鼻喉科看診之勞務薪資等語。

並聲明：（一）被告應給付原告937,500元。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：本件與原告簽立主治醫生合約書（下稱系爭合約書）之對象為林新醫院，林新醫院依據系爭合約書第一條之約定，指派原告前往林新醫院烏日院區任職，並辦理勞健保事宜，故僱傭契約應存在於原告與林新醫院之間，並非存在原告、被告之間，原告起訴請求被告給付薪資，並無理由等語，資為抗辯。

並聲明：（一）原告之訴駁回。

（二）訴訟費用由原告負擔。

（三）如受不利益判決，願供擔保免為假執行。

三、得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，除法律別有規定或依其情形顯失公平者外，就其事實負擔舉證責任，民事訴訟法第277條訂有明文。

次按原告於其所主張訴之原因事實，除別有規定外，應負舉證責任，如不能為相當之證明，即應受敗訴之判決，有最高法院48年度臺上字第1071號判決可資參照。

再按「債權、債務之主體，應以締結契約之當事人為準。」

、「債權為對於特定人之權利，債權人只能向債務人請求給付，而不能向債務人以外之人請求給付。

」最高法院19年上字第382號、18年上字第1953號判例意旨參照。

本件原告主張兩造間成立僱傭契約關係等語，業據被告否認在卷，揆諸上開民事訴訟法第277條及最高法院48年度臺上字第1071號判決要旨，被告就此利己之事實，應負舉證責任。

（二）經查，原告對於其曾簽立卷附之主治醫師合約書、備忘錄（附約）等（見本院卷第33、34頁），並不爭執，而依該等合約書、備忘錄上所載，契約之雙方當事人為原告與林新醫院，並非原告與被告甚顯，故原告所指簽約對象為被告一情，乃與事實有違，難以憑採。

原告雖稱：自106年2月起受被告指派前往烏日院區服務，期間原告均與被告接洽、簽約、討論薪資，由被告協助診間布置，並聽命被告等語，然以林新醫院非自然人、而被告身為林新醫院代表人之身分觀之，被告代表林新醫院與原告洽談相關僱傭事項，乃屬合理且妥適，要無因此即得認定原告與被告間成立僱傭關係之理。

再原告並自承：掛牌事項係由被告指示院內工作人員辦理，勞健保亦是由醫院工作人員處理等情（見本院卷第58、74頁）在卷；

且依原告之勞保退保申請表及勞保投保資料明細所示，為原告投保勞保之單位係林新醫院無疑（見本院卷第35、36頁），足見與原告成立主治醫師合約者，確實為林新醫院，而非被告個人，基於債權相對性之原則，原告自不得向非契約相對人之被告請求薪資之給付甚明。

（三）從而，原告依契約之法律關係，請求被告應給付原告薪資937,500元，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果無影響，爰不另一一論述，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 劉家汝